Ухвала суду № 46249197, 14.03.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 березня 2014 року

Справа № 203/1601/14-к

1-кс/0203/337/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12013040670002732, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 березня 2014 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 12.06.2013 року близько 09 год. 45 хв., внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, при здійсненні робіт по демонтажу будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Нахімова, буд. 90, в результаті падіння бетонної плити будинку, травмовано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 помер в автомобілі швидкої допомоги.

В ході досудового розслідування, під час допиту заступника директора ПП «Укртехпром» ОСОБА_3, встановлено, що він працює з 01.06.2013 року на вказаному підприємстві, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 115. До його посадових обовязків входить організація та проведення будівельних робіт, відповідно до укладених договорів. ОСОБА_3 показав, що з 01.06.2013 по 12.06.2013 року ніяких робіт з демонтування будівлі по вул. Нахімова, 90 працівниками ПП «Укртехпром» не проводилось, робочих він не привозив, загиблого не знав та жодного разу не спілкувався із ним.

В той же час, потерпіла ОСОБА_4 показала, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 та мешкала із ним у м. Дніпродзержинську. Протягом двох-трьох останніх місяців її чоловік працював на будівництві по демонтажу багатоповерхової будівлі по вул. Нахімова, 90 у м. Дніпропетровську. До вказаної будівлі його підвозив на автомобілі з м. Дніпродзержинська невідомий чоловік, якого ОСОБА_2 називав «Богданом». 12.06.2013 року ОСОБА_2 також забирав на автомобілі чоловік із прізвищем «Богдан».

Допитані в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали, що 12.06.2013 року з 09:00 години вони почали займатися демонтуванням, а в цей час в аварійній багатоповерховій будівлі працювало близько 3-4 чоловік, які ходили по приміщенню, в т.ч. знаходились і на верхніх поверхах. Близько 11 год. 15 хв. вони побачили автомобіль швидкої допомоги, а потім їм стало відомо, що при демонтажу будівлі на чоловіка по імені ОСОБА_2 впала бетонна плита. Після того, як поїхала бригада швидкої медичної допомоги, інші робочі пішли.

Таким чином, існують розбіжності у показаннях ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приводу проведення робіт 12.06.2013 року по демонтуванню будівлі, розташованої по вул. Нахімова, 90 у м. Дніпропетровську та щодо працевлаштування гр. ОСОБА_2 на ПП «Укртехпром».

Також, в ході досудового розслідування проведено огляд фургону, розташованого навпроти будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Нахімова, 90, в ході якого в присутності двох понятих виявлено та вилучено копії.

У звязку з вищевказаним, для повного та всебічного проведення досудового розслідування, з метою призначення та проведення відповідних експертиз, в т.ч. судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності, існує потреба в наданні доступу до оригіналів документів, оскільки необхідні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, що знаходиться в ПП «Укртехпром», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 115.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ПП «Укртехпром».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.06.2014 року за №12013040670002732.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ПП «Укртехпром», що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 115.

Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати прокурору прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_1. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ПП «Укртехпром» (ЄДРЮОФОП 30392599, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 115) , а саме: установчих документів ПП «Укртехпром»; кошторису на 2012 та 2013 роки; документів про призначення відповідальних посадових осіб ПП «Укртехпром»; документів щодо укладення Договору підряду на демонтаж будівлі по вул. Нахімова, 90 № 1 від 14.06.2012 року, укладеного між КП «Благоустрій» Дніпропетровської міської ради та ПП «Укртехпром» (в т.ч. у випадку проведення тендеру тендерної документації); актів виконаних робіт; документів щодо проведених розрахунків; документів, що містять інформацію про рух грошових коштів на рахунку ПП «Укртехпром» та документів, на підставі яких проводилось списання коштів; документів щодо виконання Договору підряду на демонтаж будівлі по вул. Нахімова, 90 № 1 від 14.06.2012 року та Договору субпідряду на демонтаж будівлі по вул. Нахімова, 90 від 15.06.2012 року; документів щодо додержання законодавства про охорону праці та переліку працевлаштованих на підприємстві осіб у 2013 році (в т.ч. на момент скоєння кримінального правопорушення 12.06.2013 року).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров