Постанова № 4624747, 04.08.2009, Луганський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2009 року Справа №2а-17664/09

Категорія 2.11.17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смішливій І.М.

в присутності сторін: представник позивача: Ніколаєва О.І.

представник відповідача: не з'явився

представник третьої особи №1: не з'явився

представник третьої особи №2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, треті особи - Державне відкрите акціонерне товариство «Луганський державний інститут по проектуванню шахт», Головне Управління Державного казначейства України в Луганській обл. про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, треті особи - Державне відкрите акціонерне товариство «Луганський державний інститут по проектуванню шахт», Головне Управління Державного казначейства України в Луганській обл. про скасування податкових повідомлень-рішень.

У позовній заяві позивач просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2008 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що Стахановською ОДПІ Луганської області була проведена позапланова виїзна тематична перевірка ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» з питань достовірності нарахування земельного податку та застосування пільги по земельному податку за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2008 року № 340/23-32449971. За висновками акта від 05.05.2008року № 340/23-32449971 Стаханівською ОДПІ винесені податкові повідомлення-рішення про визначення зобов'язання з земельного податку на загальну суму 862 984,20 грн. в тому числі штрафні санкції, а саме:

- № 0000402301/0 від 13 травня 2008 року на суму 828 413, 94 грн.

- № 0000212301/0 від 13 травня 2008 року на суму 34 570, 26 грн.

Позивач вважає, що Державне підприємство «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» було створено з метою організації та виконання робіт з ліквідації шахт за рахунок коштів державного бюджету без мети одержання прибутку, тому відповідно до п.3 частини 1 ст.2 Закону України «Про плату на землю» №2335-ХІІ звільнено від плати земельного податку.

Відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа Державне відкрите акціонерне товариство «Луганський державний інститут по проектуванню шахт» у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа Головне Управління Державного казначейства України в Луганській обл. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно пункту 2.1. Статуту, затвердженого Міністром вугільної промисловості наказом №48 від 25.01.2006 року та зареєстрованого виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 31.01.2006 року підприємство створено з метою реорганізації та виконання робіт з ліквідації вугледобувних та вуглепереробних підприємств Луганської області за рахунок коштів державного бюджету та реалізації державної політики в цій галузі з урахуванням соціальної значимості, масштабності та тривалості ліквідації підприємств, без мети одержання прибутку

Згідно довідки №358 від 16.08.2007 року ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» є клієнтом управління Державного казначейства у м. Стаханові, має статус одержувача коштів державного бюджету і повністю фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету України.

Стахановською ОДПІ Луганської області проведена позапланова виїзна тематична перевірка ДП Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» з питань достовірності нарахування земельного податку та застосування пільги по земельному податку за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року. За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2008року № 340/23-32449971.

За висновками акту від 05.05.2008 року № 340/23-32449971 Стаханівською ОДПІ у згідно з підпунктом 4.2.2. пункту 4.2. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 року прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення зобов'язання з земельного податку на загальну суму 862 984,20 грн. у тому числі штрафні санкції, а саме:

- № 0000402301/0 від 13 травня 2008 року на суму 828413, 94 грн.

- № 0000212301/0 від 13 травня 2008 року на суму 34570, 26 грн.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом, ст. 4 якого визначено, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а також іншими спеціальними Законами України .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" №2535 від 3 липня 1992 року та ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати і визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники землі та землекористувачі, крім орендарів, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Посилання позивача на те, що він звільняється від сплати земельного податку на підставі ст. 27 Закону України «Про охорону земель» та на те, що ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація» є клієнтом управління Державного казначейства у м. Стаханові, має статус одержувача коштів державного бюджету і повністю фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету України на увагу не заслуговують з огляду на наступне.

Статтею 12 Закону України «Про плату на землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992 року із змінами та доповненнями, встановлені пільги окремим категоріям платників земельного податку. Зокрема, п.3 частини 1 статті 12 цього закону від земельного податку звільняються органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, заклади, установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету

Позивач не є ні закладом, ні установою, ні організацією. Крім того, згідно довідки управління статистики позивач зареєстрований за організаційно-правовою формою як підприємство, яке, відповідно до положень Господарського Кодексу України, є суб'єктом господарювання, діяльність якого направлена на отримання прибутку.

Пунктом 1 ст. 2 Бюджетного Кодексу України визначено, що за рахунок відповідного державного бюджету повністю утримується лише - бюджетна установа .

Пунктом 6 ст. 2 Бюджетного Кодексу України встановлено, що бюджетний заклад - орган, установа або організація, визначена Конституцією України, а також установа або організація, створені в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, які повністю утримуються за рахунок відповідного державного чи місцевого бюджетів. Бюджетні установи являються неприбутковими .

Судом встановлено, що позивач знаходиться на загальній системі оподаткування , так як не підпадає під критерій неприбуткових організацій згідно з п.7.11. ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", надає декларації з податку на прибуток, та зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Утримання - це перебування на повному утриманні   іншої особи або одержання від неї допомоги, яка є постійним і основним джерелом засобів до існування .

Таким чином, позивач не підпадає під критерій бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок бюджету".

Доводи позивача про те, що невключення до проектів ліквідації шахт витрат на сплату земельного податку, виключає з нього обов'язок по сплаті земельного податку є таким, що не ґрунтується на нормах чинного податкового законодавства. Обов'язок щодо сплати земельного податку виникає з факту користування земельною ділянкою, а не з факту включення чи не включення до проекту ліквідації шахт витрат на сплату земельного податку.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому, частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У зв'язку з цим, завданням суду, як одного з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про право, поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення законності в державі.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що Закон України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон №2181-ІІІ), є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п.2.1. ст. 2 Закону №2181-ІІІ контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Статтею 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон №509-ХІІ) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами, мають право:

- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів, незалежно від способу їх подачі).

- застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів суми недоїмки, пені, у випадках та у розмірах, встановлених законами України.

Суд при вирішенні даної справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що дії Стаханівської об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області щодо винесення та надіслання зазначених податкових повідомлень-рішень правомірні та відповідають діючому законодавству.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 13 травня 2008 року є необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, треті особи - Державне відкрите акціонерне товариство «Луганський державний інститут по проектуванню шахт», Головне Управління Державного казначейства України в Луганській обл. про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 09 серпня 2009 року.

СУДДЯ Л.С. Качуріна