Постанова № 4624720, 23.07.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2009 року   Справа № 2а-20403/09/1270

Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.

при секретарі: Смішливій І.М.,

в присутності сторін: прокурора: Майборода О.О.

представника позивача Богачова А.С.

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом прокурора міста Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн. в дохід Державного бюджету України, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2009 року прокурора міста Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд», в якому зазначив, що відповідач в порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591 в термін до 25. 10. 2007 року не подало регулярну інформацію (річний звіт) щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ІІІ квартал 2007 року до Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. На підставі цього позивач просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» суму штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31111106700088 в ГУ УДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100.

Представник прокурора та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною часткою у статутному капіталі ”, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 04.09.01 року № 248 що акціонерні товариства, у тому числі державні (національні) акціонерні товариства, холдингові компанії та дочірні підприємства, пакети акцій яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 10% і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу, зобов'язані щокварталу подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності.

Згідно з п.7 Положення «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною часткою у статутному капіталі ”, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 04.09.01 року № 248, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації емітент несе відповідальність відповідно до Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ВАТ «Антрацитшахтобуд» до 25.10.2007 року не подало регулярну інформацію (річний звіт) щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за ІІІ квартал 2007 року до Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку року, про що свідчить акт № 28-ЛУ від 23.01.2008 року про правопорушення на ринку цінних паперів, складений Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі цього Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 28-ЛУ від 05.02.08 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів про застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 грн.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач - прокурор Жовтневого району міста Луганська, звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, п.3.2. п.3 „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов прокурора міста Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн. в дохід Державного бюджету України задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Антрацитшахтобуд» (код за ЄДРПОУ: 00181473, юридична адреса: вул. Будівельна, 14, м. Антрацит, Луганська обл.) суму штрафної санкції у розмірі 3400, 00 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31111106700088 в ГУ УДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 28 липня 2009 року.

СУДДЯ Л.С. Качуріна