26 серпня 2009р.
Справа № 2а-3987/09/0870
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за
позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Бердянський
райагропромпостач», АДРЕСА_1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100.
до:
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції, пр. АДРЕСА_2, м.
Бердянськ, Запорізька область.
про
скасування податкового повідомлення-рішення № 0000882310/0 від 06.05.09р.
У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.
при секретарі судового засідання Младенові О.П.
У
засіданні приймали участь представники сторін:
Від
позивача - ОСОБА_1. (дов. № б/н від
23.04.09р.)
- ОСОБА_2. (дов. № б/н
від 23.04.09р.)
Від
відповідача -ОСОБА_3 (дов. № ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.04.04р.).
Відкрите акціонерне товариство «Бердянський
райагропромпостач» (надалі ВАТ «
Бердянський райагропромпостач» або
позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції (надалі
Бердянська ОДПІ або відповідач) з вимогою про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення рішення останньої № 0000882310/0 від
06.05.09р., яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 125,242,00 грн., в
тому числі 104368,00 грн основного платежу та 20874,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.
08.07.2009р. судом, на підставі ст. 104-107 КАС України,
відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3987/09/0870 та призначено
до судового розгляду на 30.07.2009р. На підставі ст. 150 КАС України, у
розгляді справи оголошувалась перерва до 26.08.09р
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства, під час судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового
засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».
У засіданні 26.08.2009р., судом, відповідно до ст. 160
КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.
Позивач підтримав заявлені вимоги і просить задовольнити
їх у повному обсязі. Зокрема зазначає, що 06.05.09р. заступником начальника Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області за порушення вимог п.4.1.ст..4, п.п.5.3.9 п.5.3
ст.5, п.п.11.3.1.п.11.3 ст.11 Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” стосовно позивача винесене податкове повідомлення-рішення № 0000882310/0, яким ВАТ « Бердянський
райагропромпостач» донараховано податок на прибуток та застосовані штрафні
(фінансові) санкцій в загальному розмірі 125 242,00 грн.
Позивач вказує, що спірне податкове повідомлення-рішення
було прийнято на підставі акту планової
виїзної перевірки з питань дотримання
позивачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.08р.
по 31.12.08р. № 077/23-108-00904167 від
21.04.09р.
Проведеною перевіркою ВАТ « Бердянський
райагропромпостач» відповідачем виявлені наступні порушення: заниження валових
доходів за 4 квартал 2008р. на суму 285 156 грн. (як результат заниження доходів від продажу житлових квартир в 4
кварталі 2008 року в розмірі 570300 грн. та завищення підприємством валових
доходів в результаті арифметичної помилки на суму 285 144 грн.); завищення валових витрат в
розмірі 132 315 грн. в 4 кварталі 2008 року
Позивач зазначає, що прийняте рішенням є протиправним,
виходячи з наступного :
Протягом 2007-2008 року ВАТ «Бердянський
райагропромпостач» здійснював будівництво житла в м. Бердянську
(десятиповерховий будинок за адресою Пролетарський пр.АДРЕСА_3), будинки було введено в експлуатацію наприкінці 2008
року, зареєстровано право власності за ВАТ «Бердянський райагропромпостач».
Станом на 31.12.08р. підприємством було здійснено
продаж декількох квартир фізичним особам
на суму 2 746 760 грн (в т.ч. ПДВ 457 793,43 грн.) та отримано авансів від
фізичних осіб по неукладеним договорам на суму 675 040 грн.( в т.ч. ПДВ 112 506,57 грн.).
Податкові зобов'язання по ПДВ було сформовані виходячи з
перших подій в розмірі 570 300 грн. та задекларовані до сплати в бюджет за 4 кв.2008 року.
Також позивач не погоджується із доводами Бердянської
ОДПІ , що суми податку на додану вартість, сплачені постачальникам будівельних матеріалів (робіт,
послуг), слід було відображати не в податковий кредит, а відносити на валові витрати по вартості виконаних робіт.
Стосовно цього,
представник позивача пояснив, що при здійсненні операції з продажу житла
фізичним особам не застосовувано пільговий режим оподаткування ПДВ, ґрунтуючись
на тому, що перша поставка житла - це
перше передавання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у
власність покупця.
Крім того, ВАТ « Бердянський райагропромпостач», вважає,
що відповідачем при застосуванні пільги з ПДВ, і самостійному визначенні під
час перевірки суми податкового
зобов'язання (податку на прибуток) здійснила невірний розрахунок податку на
прибуток .
На підставі вищенаведеного, позивач просить позов
задовольнити та скасувати як протиправне податкове повідомлення-рішення №
0000882310/0, винесене 06.05.09р. Бердянською ОДПІ.
Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на
обставини, викладені у запереченні, та зазначив, що працівниками Бердянської
ОДПІ в період з 02.03.09р. по 13.04.09р.
проведено планову виїзну перевірку ВАТ ?ердянський райагропромпостач” з питань
дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по
31.12.2008р, якою встановлено, що у перевіряємому періоді позивачем занижено
податок на прибуток за 2008 рік на суму 104368,00 грн., в т.ч. за 4 квартал
2008р. на 104368,00 грн.
Перевіркою також встановлено заниження позивачем валових доходів від продажу житлових
квартир фізичним особам на суму 570300,00 грн.
При перевірці достовірностей відображених показників у
поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2006р.
по 30.09.2008р., встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання
показників у рядку 04.1 Декларацій ?итрати на придбання товарів (робіт, послуг)
у сумі 132315,00 грн.
В порушення пп. 5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону Україні «Про оподаткування прибутку
підприємств», підприємством було зайво віднесено до складу валових витрат у 4
кварталі 2008р. витрати в сумі 132315,00
грн., які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.
За
результатами проведеної перевірки, Бердянською ОДПІ 21.04.09р. складено акт
перевірки № 077/23-108/00904167, на підставі якого відповідачем 06.05.09р.
винесено податкове повідомлення-рішення № 0000882310/0 і нараховано позивачу
податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 125242,00 грн.
За вказаних обставин, відповідач
просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство « Бердянський
райагропромпостач» є юридичною особою та зареєстроване Бердянською районною
державною адміністрацією Запорізької області 16.07.96р., про що видане
свідоцтво про державну реєстрацію № 191347.
Як свідчать матеріали справи, працівниками Бердянської
ОДПІ в період з 05.03.09р. по 13.04.09р. проводилася планова виїзна перевірка
позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За матеріалами проведеної
перевірки відповідачем 21.04.09р. складено акт № 077/23-108/00904167.
Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 4.1 ст. 4,
п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України ?ро оподаткування прибутку підприємств”, а саме: заниження валових
доходів від продажу житлових квартир фізичним особам на суму 570300,00 грн.
Перевіркою достовірності відображених показників у
поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2006р.
по 30.09.2008р. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання
показників на 132315,00 грн.
В порушення пп. 5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону Україні «Про оподаткування прибутку
підприємств», підприємством було зайво
віднесено до складу валових витрат у 4 кварталі 2008р. витрати в сумі 132315,00 грн., які не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість
ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Перевірка визначення сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за
перевіряємий період здійснювалась по даних бухгалтерського обліку журналів
ордерів по рахунках № 631 „Розрахунки з
вітчизняними постачальниками за товари”, № 685/2 „Розрахунки з іншими
кредиторами” з врахуванням вимог Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємства” .
Встановлено, що суми витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 4
квартал 2008 року складають 25935205 грн.
За даними декларації про прибуток перевіряємого
підприємства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., суми витрат на придбання
товарів (робіт, послуг) за 4 квартал 2008 року складають 26067520 грн.
Таким чином відхилення між даними документальної
перевірки та даними декларації про прибуток перевіряємого підприємства за
період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. становлять 132315,0грн.
Враховуваючи
вищевикладене, позивачем порушено п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємства” та завищено суми, віднесені до складу
валових витрат за 4 квартал 2008р. на
суму 132315,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі проведеної
перевірки позивача, Бердянською ОДПІ 24.01.09р. складено акт перевірки №
077/23-108/00904167 та 06.05.09р. винесене податкове повідомлення-рішення №
0000882310/0, яким ВАТ « Бердянський райагропромпостач» визначено суму
податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 125242,00
грн., в тому числі 104368,00 грн. основного платежу та 20874,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій
Як свідчать документальні докази, які містяться у
справі, ВАТ « Бердянський райагропромпостач» оскаржувало зазначене податкове
повідомлення-рішення, але рішенням відповідача про результати розгляду
первинної скарги, скарга ВАТ « Бердянський райагропромпостач» залишена без
задоволення, а, відповідно, спірне податкове повідомлення-рішення - без змін.
Не погодившись із прийнятим рішенням та вважаючи його
таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України, ВАТ « Бердянський
райагропромпостач» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду
із позовом про визнання його
протиправним та скасування.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами
докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені вимоги
такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на таке:
На підставі ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади,
органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Державна податкова адміністрація України, до складу
якого входить Бердянська ОДПІ , є одним із органів державної виконавчої влади.
Їх діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції
України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”.
Право податкової інспекції на проведення перевірки
підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку,
встановленого законом.
Ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в
Україні», передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення
контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення,
повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків
і зборів (обов'язкових платежів).
Право здійснювати планові та позапланові виїзні
перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними
особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не
мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно
із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі) надано органам державної податкової служби п. 1
ст.11 Закону України від "Про державну податкову службу в Україні".
На виконання приписів Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», на підставі направлень від 27 лютого 2009 року №
220191, від 27 березня 2009 року № 220191/1 працівниками
Бердянської ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ВАТ « Бердянський
райагропромпостач» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, за результатами якої 21.04.09р. складено акт перевірки № 077/23-108.
Перевіркою встановлено, що в порушення п. 4.1 ст. 4,
п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону
України ?ро оподаткування прибутку підприємств”, ВАТ ?ердянський
райагропромпостач” було занижено валові
доходи від продажу житлових квартир фізичним особам на суму 570300,0 грн.
Вказане порушення виникло з наступного:
01.10.06р. між ВАТ ?ердянський райагропромпостач” та ТОВ ?ердянськбудтрест” укладено договір будівельного підряду № б/н,
згідно якого здійснювалось виконання
будівельних робіт по будівництву житлового десятиповерхового будинку,
розташованого за адресою м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 36. Згідно умов
договору ТОВ ?ердянськбудтрест” виступає
в якості генерального підрядника, вартість будівельних робіт включає в себе всі
витрати підрядника, а кінцевий розрахунок за виконані роботи проводиться після прийняття об'єкта в експлуатацію
комісією.
Сторонами також було укладено угоду б/н від 01.08.2006р., згідно якої підрядник бере на себе зобов'язання на
виконання робіт по реконструкції житлового трьохповерхового будинку,
розташованого за адресою м. Бердянськ, вул. АДРЕСА_3, кінцевий розрахунок за
виконані роботи по реконструйованому об'єкту проводиться замовником після вводу
об'єкта в експлуатацію.
На протязі 2008 року ТОВ «Бердянськбудтрест» поетапно
виконував будівельні роботи, та передавав їх актами виконаних робіт, де
зазначав вартість наданих робіт, включає використані матеріали «Підрядника», за
винятком матеріалів «Замовника».
У листопаді 2008р. будівництво десятиповерхового будинку
по пр. АДРЕСА_4 було закінчено та складено акт державної приймальної
комісії від 18.11.2008р. про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту по пр. АДРЕСА_4, в якому зазначено,
що будівництво здійснено генеральним підрядником ТОВ ?ердянськбудтрест”.
У жовтні 2008р. реконструкція трьохповерхового будинку
по вул. АДРЕСА_3 була закінчена та складено акт державної приймальної комісії
від 08.10.2008р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту
по вул. АДРЕСА_3, генеральним підрядником якого був ТОВ ?ердянськбудтрест”.
Згідно з нормами п.п. 5.1.20 п. 5.1 ст.5 Закону України
?ро податок на додану вартість”, від сплати податку на додану вартість
звільнені операції з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої
поставки.
Відповідно до приписів чинного законодавства, під першою поставкою житла (об'єкта житлового
фонду) розуміється: перше передавання готового новозбудованого житла (об'єкта
житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість
придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за
рахунок замовника; поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок
виконавця матеріалів) з такої реконструкції чи капітального ремонту за рахунок замовника.
Таким чином, податок на додану вартість сплачується
підрядником при передачі будівельних робіт замовнику, при цьому передача
вважається першою поставкою житла.
Слід зазначити, що норми п.п. 5.1.20 п. 5.1 ст. 5
вищевказаного Закону, не передбачають часовий фактор першої поставки, тобто чи
будуть роботи передаватися частинами або загальним обсягом виконаних робіт.
Згідно п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість”, якщо платник податку придбає товари (послуги), які
предназначені для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування
згідно ст. 3 цього Закону або звільнені від оподаткування згідно з ст. 5 цього
Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням, не включаються
до складу податкового кредиту такого платника”.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується
сторонами, у грудні 2008р. ВАТ ?ердянський
райагропромпостач” було здійснено продаж житлових квартир фізичним особам за
адресами пр.АДРЕСА_4 та по вул. АДРЕСА_3 з врахуванням попередньої оплати на
3421800,00 грн., у т.ч. ПДВ 570300,00 грн. Відповідні суми були відображені у
податковому обліку позивача, а саме: 2851500,00 грн. відображено у валових
доходах Декларації про прибуток за 2008 рік (№ 90297 від 09.02.2009р.),
570300,00 грн. - у податкових зобов'язаннях Декларації по ПДВ за грудень 2008
року (№ 84761 від 20.01.2009р.).
Таким чином, підприємством було занижено валові доходи на суму ПДВ у розмірі
570300,00 грн.
Згідно з п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 ?ро оподаткування
прибутку підприємств”, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка
припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок
платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, або дата відвантаження товарів, а для робіт
(послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником
податку.
За продаж житлових квартир, ВАТ ?ердянський райагропромпостач”
отримано 3 421 800,00 грн. При цьому,
суд вважає за необхідне зазначити, те, що якщо операції з продажу житла
звільнені від оподаткування ПДВ, то отримана попередня оплата в сумі 675040,00
грн. не може бути розглянута окремо як операція, яка оподатковується на
загальних підставах.
Згідно п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України ?ро
оподаткування прибутку підприємств”, у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку
на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт,
послуг), що звільнені від оподаткування податком на додану вартість, ПДВ
сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться
до складу валових витрат та основних фондів і нематеріальних активів, що
підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансової
вартості відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена
до складу податкового кредиту такого платника податку». Тобто, тільки сам платник податків має право
визначати включати суми до валових витрат або збільшувати балансову вартість основних фондів.
Перевіркою достовірності відображених показників у
поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.06р. по
30.09.08р. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання
показників у рядку 04.1 Декларацій ?итрати на придбання товарів (робіт, послуг)
у сумі 132315 грн.
В порушення пп. 5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону Україні «Про оподаткування прибутку
підприємств» позивачем було зайво віднесено до складу валових витрат у 4
кварталі 2008р. витрати в сумі 132315,00
грн., як не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.
Перевірка визначення сум витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за
перевіряємий період здійснювалась по даних бухгалтерського обліку журналів
ордерів по рахунках № 631 „Розрахунки з
вітчизняними постачальниками за товари”, № 685/2 „Розрахунки з іншими
кредиторами” з врахуванням вимог Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємства” .
Встановлено, що суми витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 4
квартал 2008року складають 25935205,00 грн.
За даними декларації про прибуток перевіряємого
підприємства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р., суми витрат на придбання
товарів (робіт, послуг) за 4 квартал
2008року складають 26067520 грн.
Таким чином, відхилення між даними документальної
перевірки та даними декларації про прибуток перевіряємого підприємства за
період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. становлять 132315,00грн.
Згідно з п.2 ст.
3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, податкова, статистична та інші
види звітності, які використовують грошовий вимір, базуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до п.5.3.9 ст.5 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємства”,
не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами , обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Враховуваючи
вищевикладене, ВАТ « Бердянський райагропромпостач» було порушено п.п. 5.3.9
п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємства” та завищено
суми, віднесені до складу валових витрат за 4 квартал 2008р. на суму 132315,00 грн.
З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що Бердянською ОДПІ правомірно
стосовно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000882310/0 від
06.05.09р., яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 125242,00
грн., у тому числі 104368,00 грн. - основного платежу та 20874,00 грн. -
штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За наведених вище обставин, позов ВАТ « Бердянський
райагропромпостач» є таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163,
167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У позові Відкритого акціонерного товариства «Бердянський
райагропромпостач» до Бердянської
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення-рішення № 0000882310/0 від 06.05.09р., яким
позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 125242,00 грн., відмовити.
П останова суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не
знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.М. Нечипуренко
Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст.
160 КАС України оформлена і підписана 11.09.09р.
14.09.09р.
постанова не набрала законної сили
Суддя О.М. Нечипуренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 4624471 ?
Документ № 4624471 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4624471 ?
Дата ухвалення - 26.08.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4624471 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4624471 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4624471, Запорізький окружний адміністративний суд
Судове рішення № 4624471, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 4624471 відноситься до справи № 2а-3987/09/0870
Це рішення відноситься до справи № 2а-3987/09/0870. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
