Ухвала суду № 46243068, 24.06.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/123/2015

Справа № 134/1058/15-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

24 червня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

прокурора Конофольського В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

слідчого СВ Крижопільського РВ УМВСУкраїни у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 07.05.1997 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 229-6 ч.2 КК України до 2 р. 6 м.позбавлення волі;

- 25.05.2000 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.1 КК України до 1 року виправних робіт;

- 25.06.2004 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі;

- 27.02.2007 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст.345, 377 ч.1,71 КК України до 4 р. позбавлення волі;

- 26.12. 2007 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 р. 9 м. позбавлення волі;

Постановою Вінницького р/с від 26.01.2010 р. звільненого умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України;

- 13.08.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 27.08.2014 року був звільнений з Вінницької тюрми № 1 по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж весни 2015 року та до 17.06.2015 р. ОСОБА_2 раніше судимий в якого судимість не знята та не погашена за злочин у сфері наркотичних засобів, на території власного домоволодіння, що розташоване за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, с. Тернівка, вул. Леніна, 226, незаконно вирощував снотворний мак в кількості 2113 рослин, шляхом догляду, що виразилось в рихленні, просапуванні, поливанні посівів та їх сходів, з метою доведення їх до стадії дозрівання, які відповідно до висновку експерта № 741 від 22.06.15р. є рослинами, що містять в собі наркотичні алкалоїди опію, тобто є наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний. Вказані рослини в кількості 1853 штуки 17.06.15 р. в ході огляду місця події працівниками Крижопільського РВ УМВС України в Вінницькій області були виявленні та вилученні з території ділянки домоволодіння ОСОБА_2

Окрім того, біля входу у житловий будинок ОСОБА_2 працівниками міліції в деревяному ящичкові було виявлено штучно насаджені 260 рослин які відповідно до висновку експерта № 741 від 22.06.15р. є рослинами, що містять в собі ботанічні ознаки рослини виду мак снотворний і містять наркотично активні алкоїди опію, тобто є наркотиковмісними рослинами виду мак снотворний.

Загальна кількість снотворного маку вилученого на території домоволодіння ОСОБА_2 становить 2113 рослин.

Тим самим, слідчим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у незаконному посіві та вирощувані снотворного маку, в кількості пятисот і більше рослин вчинено повторно, у передбаченому ч.2 ст. 310 КК України

23.06.2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, вчинив повторно умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, буде надалі продовжувати свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Конофольського В.В., який підтримав клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, думку слідчого Василишина В.В., який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_2 може переховуватись від слідства та суду, захисника ОСОБА_1, який заперечив та вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього прешту, та підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував проти застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та вважає, що немає підстав застосовувати до нього арешт, оскільки він не скоїв злочин, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 володимира Івановича строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу в залі суду - з 24.06.2015 року о 17 год. 10 хв. по 23.08.2015 року о 17 год. 10 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 має право у будь-який момент внести заставу.

Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обовязків, передбачених КПК України складає двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Крижопільського

районного суду ОСОБА_4