Ухвала суду № 46232266, 29.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/8791/2012 Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є. Провадження № 22-ц/780/3076/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 29.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Бучанське міське управління юстиції Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

У жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року позов задоволено повністю.

15 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Копії подаються відповідно до кількості сторін по справі.

Крім того, не зрозуміле посилання апелянта на ст. 361 ЦПК України, що є підстави для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка подається окремо від апеляційної скарги.

Також ОСОБА_2 не зазначені поважні причини пропущення строків.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги п.3, п.4, п.5, п.6, п.8 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, за правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2013 року залишити без руху, та надати для усунення вказаних недоліків строк 5 днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1