Ухвала суду № 46232121, 26.03.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10801/13-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/25/15 Доповідач у 2 інстанції НагорнийКатегорія 26.03.2015

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Нагорного А.М.

Суддів - Панасюка С.П, ОСОБА_1

при секретарі Журавель К.Б., -

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №12013100010000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання про зміну підсудності зазначеної справи, з тих підстав, що колегія суддів у складі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 постановила ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, яка скасована була судом апеляційної інстанції; суддя Бурбела Ю.С., який провів підготовче засідання по даному провадженню, не може брати участь у кримінальному провадженні у звязку із усуненням його від посади; судді Омельченко М.М., Нікушин В.В. та Коцюрба М.П. заявили самовідвід на підставі ст. 76 КПК України; судді Дубас Т.В., Усатов Д.Д. та Волчко А.Я. відповідно до спеціалізації визначені суддями з розгляду цивільних справ; суддя Хрипун С.В. вже слухала справу та ухвалила вирок, який скасовано судом апеляційної інстанції; судді Лисенко Владислав Вікторович та Медвідь Н.О. перебувають у відпустці, а ОСОБА_11 на лікарняному.

При таких обставинах, як зазначено в поданні, - утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження є неможливим.

Учасники провадження в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, ознайомившись із кримінальним провадженням та доводами подання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для судового розгляду до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що сім суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області уже брали участь у цьому кримінальному провадженні, що, відповідно ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь в, а решта суддів не можуть приймати участь у кримінальному провадженні у силу інших істотних причин.

При таких обставинах, утворити новий склад суду із суддів Києво-Святошинського районного суду для розгляду цього кримінального провадження є неможливим.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що дану кримінальну справу, необхідно направити для розгляду по суті до Вишгородського районного суду Київської області, який за територіальністю найбільш наближений до Києво-Святошинського р-ну.

Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №12013100010000004 від 14.01.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України для розгляду по суті направити до Вишгородського районного суду Київської області.

Судді: Нагорний А.М., Панасюк С.П., Ященко І.Ю.