Ухвала суду № 46231347, 14.11.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/6352/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження № 22-ц/780/6100/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 14.11.2014

УХВАЛА

14 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та товариства з обмежено відповідальністю «Зіг Заг» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року скаргу заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаними ухвалами, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі було зазначено два процесуальних документи, що оскаржуються.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення, з якого вбачається, що копію зазначеної ухвали 04 листопада 2014 року отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

10 листопада 2014 року апелянтом до канцелярії апеляційного суду Київської області подано заяву подано заяву про усунення недоліків скарги.

Однак, апелянтом недоліки скарги усунуто не в повному обсязі, оскільки в заяві не визначено, який саме з двох процесуальних документів оскаржується.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у вказані строки апелянтом зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,197 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1