Ухвала суду № 46231142, 20.10.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/3625/14-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д.Д.Провадження № 22-ц/780/6050/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 20.10.2014

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 Май Михайловича до територіальної громади села Софіївська Борщагівка третя особа: Обслуговуючий кооператив «Автогаражне товариство «Берізка -1», Головне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Свтяошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2014 року повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором на невірний рахунок та не відповідає вимогами ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до Апеляційного суду Київської області подано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору.

Однак, в заяві апелянтом не вказано в чому саме на її думку полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а лише наведені ті ж самі обставини, що і в апеляційній скарзі з приводу незаконності рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 11.06.2014 року.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Оскільки у вказані строки апелянтом всі зазначені недоліки не виправлені, відповідно до вимог ст.ст.121,297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1