Ухвала суду № 46230582, 21.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/6185/12 Головуючий у І інстанції Сердинський В.С,Провадження № 22-ц/780/4760/14 Доповідач у 2 інстанції БілоконьКатегорія 18 21.07.2014

УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будруф», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків робіт (послуг) та стягнення моральної шкоди ,-

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі. Разом з тим, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивував труднощами зі станом здоровя близьких, розглядом судом першої інстанції питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні та поверненням аналогічної апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підстави для поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги зазначені апелянтом не є поважними.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме подання доказів поважності пропуску процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь