Справа № 377/254/14 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.Провадження № 22-ц/780/4414/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 42 04.08.2014
УХВАЛА
04 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 06 червня 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 03 липня 2014 року ОСОБА_2 надано строк для усунення вказаних недоліків.
Вказана ухвала судді двічі була направлена ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак конверти повернули без вручення апелянту, в зв'язку із закінченням терміну зберігання, як зазначено на конвертах із зворотнім повідомленням.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі не надання особами які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За правилами статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, відповідно до ст.ст.74,77 ЦПК України ухвала судді від 10 лютого 2014 року вважається вручена апелянту належним чином.
Станом на 04 серпня 2014 року вказані недоліки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 03 липня 2014 року не усунуто.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, відповідно до ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 06 червня 2014 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області В.В. Гуль
Судове рішення № 46230581, Апеляційний суд Київської області було прийнято 04.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 377/254/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: