Ухвала суду № 46230050, 23.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/1685/13-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/1886/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 18 23.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого суддіГолуб С.А.

суддівПриходько К.П., Таргоній Д.О.

при секретаріЧерепинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду від 27 вересня 2013 року задоволений позов ПАТ «Райффазен банк Аваль» і звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1

При розгляді апеляційної скарги представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів у справі. Посилався на те, що відповідне клопотання він також подавав до суду першої інстанції, але суд його не розглянув і докази не забезпечив.

Просив витребувати у позивача оригінали квитанцій про сплату кредитної заборгованості, оригінал розрахунку сукупної вартості кредиту, виписки з доданням платіжних документів банку за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника в іноземній валюті, документи, що підтверджують відкриття рахунків панченко К.А., кредитні документи, зокрема бухгалтерьскі документи які підтверджують факт видачі кредиту в валюті , первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні в долариСША, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують видачу кредиту.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцем знаходження.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Представник відповідача не подав заяви про забезпечення доказів, не обґрунтував неможливість отримання цих доказів від позивача, не пояснив необхідність вказаних доказів, не оплатив державне мито.

Також можливість витребування судом доказів регулює стаття 137 ЦПК України, яка також встановлює умову витребування судом доказів як наявність складнощів у їх отриманні, а тому на підставі вказаної статті судова колегія також не вбачає підстав для витребування у позивача доказів.

Керуючись ст.ст.135, 303,307, 308 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідачаПанченка ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді Голуб С.А.

ОСОБА_3

ОСОБА_4