Ухвала суду № 46229893, 17.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10609/13 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3058/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.04.2014

УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

З додатків до апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі №369/10609/13ц задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 296 ЦПК України суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам закону, Києво-Святошинський районний суд Київської області не надіслав до апеляційного суду Київської області справу № 369/10609/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Натомість, до апеляційного суду Київської області разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення від 22 листопада 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було помилково направлено цивільну справу № 369/6039/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БТА-Банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання кредитного договору та договорів іпотеки, поруки припиненими, зобовязання вчинити дії.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі №369/10609/13-ц.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи із вищевикладеного, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків і виконання вимог ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Цивільну справу № 369/6039/13-ц за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БТА-Банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання кредитного договору та договорів іпотеки, поруки припиненими, зобовязання вчинити дії для виправлення недоліків повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Надати суду першої інстанції строк для усунення недоліків сім днів з дня передачі справи судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1