Справа № 363/68/13 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.Провадження № 22-ц/780/2820/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 56 04.04.2014
УХВАЛА
04 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», головне управління юстиції в м. Києві, головне управління юстиції в Київській області, виконавчий комітет Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про належність довідки сільської ради по переліку правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на майно та невідповідність документа вимогам, встановленими нормативно правовими актами України, визнання договору дарування, дублікату договору дарування та свідоцтва про право власності на спадщину за законом недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу не сплативши судовий збір.
Відповідно до вимог п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_6, апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.
За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46229891, Апеляційний суд Київської області було прийнято 04.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 363/68/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: