Справа № 360/126/13 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1646/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 13.02.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської Землеупорядницької організації СДП ОСОБА_5 (ПП Ресурс), Лубянівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ДП Центр державного земельного кадастру Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, скасування рішень сесії селищної ради про передачу в приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, апелянти ОСОБА_2Т, ОСОБА_3, подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до Закону України Про судовий збір, сума сплати судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок №31217206780001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код з ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 46226597, Апеляційний суд Київської області було прийнято 13.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/126/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: