Справа № 285/103/15-п
провадження у справі 3/0285/120/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Новогроад-Волинське ДЛМГ», -
за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 06.01.2015 року, близько 04 год. 23 хв. перебуваючи в районі залізничного вокзалу, в м. Новоград-Волинський, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при виконанні ними службових обов` язків. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області засуджений до чотирьох років позбавлення волі, та з 06.01.2015 року перебуває під вартою. За повідомленням заступника начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області здійснити доставку останнього у судове засідання не представилось можливим.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який сплачувати : р/р 31115102700385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. Й. Савицька
Судове рішення № 46219343, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 30.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/103/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: