Справа № 285/103/15-п
провадження у справі 3/0285/120/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДП «Новогроад-Волинське ДЛМГ», -
за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 06.01.2015 року, близько 04 год. 23 хв. перебуваючи в районі залізничного вокзалу, в м. Новоград-Волинський, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, при виконанні ними службових обов` язків. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, оскільки вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області засуджений до чотирьох років позбавлення волі, та з 06.01.2015 року перебуває під вартою. За повідомленням заступника начальника Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області здійснити доставку останнього у судове засідання не представилось можливим.
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп., який сплачувати : р/р 31115102700385, код платежу 21080600, одержувач Новоград-Волинське УДКСУ, код одержувача 37808366, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., який сплачувати: р/р 31214206700007, код ЄДРПОУ 37808366, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УДКСУ м.Новоград-Волинський Банк: ГУДКСУ в Житомирській області.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. Й. Савицька
The court decision No. 46219343, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 30.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 285/103/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: