Ухвала суду № 46219212, 15.12.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-1661/10

15 грудня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі - Ковальовій З.С.

сторони по справі :

позивач ПП «Даймлер»;

відповідач - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою приватного підприємства «Даймлер» про повернення помилково сплачених судових витрат по справі за позовом приватного підприємства «Даймлер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

01.12.2010 року ПП «Даймлер», звернулося до суду з даною заявою, в якій просило винести ухвалу про повернення помилково сплачених 14.07.2010 року грошових коштів за інформаційно-технічні витрати в сумі 120 грн. та грошових коштів за судовий збір в сумі 262, 76 грн.

В судове засідання позивач не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялося.

Відповідач в судове засідання з»явився, який просив відмовити в задоволенні заяви про повернення помилково сплаченої суми судових витрат.

Вислухавши думку відповідача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з оригіналів квитанцій, позивачем було двічі сплачено судові витрати по справі, зокрема, 14.07.2010 року було сплачено судовий збір у сумі 262 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок ГУДК України в м. Київ, та 13.10.2010 року - на розрахунковий рахунок УДК м. Новоград- Волинський, у тому ж розмірі.

У відповідності до п.1 ч.І ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом, а також, у відповідності до п.1 ч.2 даної статті ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Отже, судом встановлено, що позивачем помилково внесено зайві кошти на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому зайво внесені суми підлягають поверненню.

Керуючись п.1 ч.1,п.1ч.2 ст. 83, ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути приватному підприємству «Даймлер» ( м. Прилуки, пров. Фрунзе, 22, Чернігівська область) зайво внесену 14.07.2010 року на розрахунковий рахунок 31216259700007 ( код отримувача : 26077922, банк одержувача : ГУДКУ у м. Києві, код банку : 820019 ) суму грошових коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) грн. згідно квитанції № 28\28 в Ощадбанку «Філія Прилуцьке відділення 221 ВАТ «Ощадбанк» та зайво внесену 14.07.2010 року на розрахунковий рахунок 31411537700007 (код отримувача : 26077922, банк одержувача : ГУДКУ у М.Києві, код банку : 820019 ) суму грошових коштів на оплату судового збору в розмірі 262 (двісті шістдесят дві ) грн.. 76 коп. згідно квитанції № 29\30 в Ощадбанку «Філія Прилуцьке відділення 221 ВАТ «Ощадбанк»

Головуюча :