Рішення № 46216756, 10.04.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Дата ухвалення
10.04.2013
Номер справи
274/121/13- ц
Номер документу
46216756
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 274/121/13- ц

пр.№ 2/0274/15/13

Рішення

Іменем України

заочне

10.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 31.05.2010 року між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 8320 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У звязку з невиконанням зобовязань за договором станом на 28.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10949,50 грн., з яких 6297,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3654,74 грн. заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф(фіксована частина), 497,60 грн. штраф(процентна складова). Просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати.

В судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився повторно, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримала його мати.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

31.05.2010 року між «Приватбанком» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 8320 грн. під 30% річних. Договір складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою. (а.с.7,8-10)

Відповідно до Умов клієнт зобовязаний протягом дії картки вносити щомісячний мінімальний платіж, який розраховується як сума овердрафта та суми щомісячного платежу, що включає нараховані до сплати проценти та частину заборгованості по кредиту.

Відповідач не виконує належним чином умови договору, в наслідок чого станом на 28.11.2012 року утворилась заборгованість в сумі 10949,50 грн., з яких 6297,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3654,74 грн. заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф(фіксована частина), 497,60 грн. штраф(процентна складова). (а.с.5-6)

Згідно з п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів клієнт повинен сплатити штраф в сумі 500 грн. +5% від суми позову.

Правовідносини по справі регулюються ст.ст.525,526,527,530,536,549,551,611,1050,1054 ЦК України та укладеним між сторонами договором.

Зобовязання повинні виконуватись належним чином, належними сторонами та у встановлений договором або законом строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки(штраф, пеня).

Договором між сторонами передбачена відповідальність позичальника за порушення зобовязання у виді штрафів у фіксованому розмірі та процентному відношенні.

Відповідачем не надано суду заперечень проти позову або розміру заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360080, рахунок № 29090829000010 МФО № 307770 заборгованість за договором № б/н від 31.05.2010 року в сумі 10949,50 грн., з яких 6297,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3654,74 грн. заборгованість по процентам, а також штрафи: 500 грн. штраф(фіксована частина), 497,60 грн. штраф(процентна складова).

Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „Приватбанк на рахунок № 64998915400001 МФО № 307770 витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд у 10-тиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 46216756 ?

Документ № 46216756 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 46216756 ?

Дата ухвалення - 10.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 46216756 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46216756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46216756, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Судове рішення № 46216756, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 46216756 відноситься до справи № 274/121/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 274/121/13- ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46216755
Наступний документ : 46216765