Ухвала суду № 46213541, 06.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/1750/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/3956/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретаря - Ясиновської Я.М.,

з участю апелянта - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, постановлена лише з одних формальних міркувань.

Просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року та ухвалити нове рішення по суті заяви відповідача, відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Встановлено, що відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення способу участі у вихованні дитини, покликаючись що первісний позов та зустрічний є взаємопов»язані.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

Виходячи із змісту ч.1 ст.293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

За приписами ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суддя-доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст.297 ЦПК України. А тому колегія суддів приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України. Апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, як помилково відкнрите.

Керуючись ст.ст.303, 293 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон - повернути до Сихівського районного суду м.Львова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.