Ухвала суду № 46212850, 25.06.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/2500/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області Варениці Т.В., ДП «Шахта «Бендюзька» в особі голови ліквідаційної комісії ДП «Шахта «Бендюзька» на протиправну бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Сокальського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 щодо невиконання протягом четвертого місяця рішення суду. В обґрунтування скарги зіслалася на те, що 25.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області на підставі рішення цього ж суду від25.04.2014 року та додаткового рішення від 30.05.2014 року, з урахуванням рішення по цій справі Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ДП шахти «Бендюзька» в її користь 109105,94 грн. заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 року до березня 2014 року; 96934,64 грн. компенсації втрати частини грошового доходу у звязку із несвоєчасною виплатою грошового доходу у звязку із несвоєчасною виплатою одноразової допомоги на сімю і утриманців у звязку із втратою годувальника щомісячних платежів відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 року по березень 2014 року; 20807,04 грн. одноразової допомоги на сімю і утриманців у звязку із втратою годувальника; щомісячних виплат відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника з урахуванням росту щомісячної заробітної плати в галузях національної економіки з квітня 2014 року до передачі в установленому порядку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право одержання таких страхових.

29.12.2014 року рекомендованим повідомленням вона відправила вказаний вище виконавчий лист для примусового виконання у ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області. Однак в порушення встановлених законодавством строків державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження лише 30.01.2015 року. Вважає, що зволікання з відкриттям виконавчих проваджень є протиправним. Також вважає, що держаним виконавцем не вчиняється ніяких реальних дій для своєчасного та повного виконання рішення суду. Зазначає, що внаслідок протиправної бездіяльності державного виконавця відділу ДВС Сокальского РУЮ у Львівській області рішення суду не виконуються вже тривалий час. З огляду на наведені обставини, просить скаргу задовольнити, визнавши дії державного виконавця неправомірними та зобовязати останнього здійснити невідкладно виконати рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились. Скаржник подав письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. При цьому вказала, що скаргу підтримує та просить таку задовольнити.

Представник відділу ДВС Сокальського РУЮ у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, пояснень та заперечень на адресу суду не направив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що підставою для звернення в суд із скаргою скаржника стало тривале невиконання рішення Червоноградським міським судом Львівської області від25.04.2014 року, додаткового рішення цього ж суду від 30.05.2014 року, з урахуванням рішення Апеляційного суду Львівської області від 13.11.2014 року, які набрали законної сили.

23.12.2014 року на підставі вищезазначених рішень видано виконавчий лист № 1327/2500/2012 про стягнення з ДП шахти «Бендюзька» в користь ОСОБА_1 109105,94 грн. заборгованості по щомісячних платежах відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 року до березня 2014 року; 96934,64 грн. компенсації втрати частини грошового доходу у звязку із несвоєчасною виплатою грошового доходу у звязку із несвоєчасною виплатою одноразової допомоги на сімю і утриманців у звязку із втратою годувальника щомісячних платежів відшкодування шкоди в період з 14.09.1999 року по березень 2014 року; 20807,04 грн. одноразової допомоги на сімю і утриманців у звязку із втратою годувальника; щомісячних виплат відшкодування шкоди у звязку із втратою годувальника з урахуванням росту щомісячної заробітної плати в галузях національної економіки з квітня 2014 року до передачі в установленому порядку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України документів, що підтверджують право одержання таких страхових.

Як стверджує скаржник, 29.12.2014 року ним направлено оригінал виконавчого листа для примусового виконання до відділу ДВС Сокальского РУЮ у Львівській області.

Однак, як вбачається наявних у справі матеріалів, 30.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Сокальского РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за зазначеним вище виконавчим документом, із тексту якої вбачається, що заява про примусове виконання подана 28.01.2014 року.

Відповідно до ч.2,5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Її копії надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відтак аналізуючи вищезазначені документи та наведені норми законодавства, суд вважає безпідставними доводи скаржника стосовно відкриття проваджень державним виконавцем з порушенням встановлених ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строків.

Із відповіді Головного управління юстиції у Львівській області № М-115/0/09 від 12.02.2015 року встановлено,що 11.02.2015 року державним виконавцем винесено постанови про приєднання даних виконавчих проваджень до зведеного виконавчого провадження ЄДРВП № 46492684, до складу якого входять шість виконавчих документів, останнє приєднане до зведеного 11.02.2015 року.

В ході здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні державним виконавцем скеровано ряд запитів у державні органи з метою встановлення майнового стану боржника.

Із повідомлення відділу ДВС Сокальского РУЮ у Львівській області адресованого ОСОБА_1 без дати та номеру видно, що 12.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на все рухоме майно боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України: «Про виконавче провадження»: «Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.»

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці першому пункту 20 своєї постанови від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче провадження» закріплює заходи примусового виконання рішень.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Будь-яких належних доказів на підтвердження існування обставин, викладених в ч.2 вказаної статті, які вплинули на строки проведення виконання зазначеного скаржником виконавчого документу суду надано не було. Таким чином невиконання даних рішень суду протягом тривалого строку вказує на порушення строків проведення виконавчих дії з виконання рішення суду у звязку з чим слід визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання протягом встановленого ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» строку виконавчих дії з виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Однак скарга, в частині зобовязання виконати невідкладно рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки лише у виняткових випадках, як передбачає ст. 373 ЦПК України суд може встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст.386-389 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Сокальського РУЮ у Львівській області Варениці Т.В стосовно невиконання протягом встановленого ст.30 Закону України «Про виконавче провадження» строку виконавчих дії з виконання виконавчого листа № 1327/2500/2012, виданого Червоноградським міським судом Львівської області від 23.12.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. І. Жураковський