Ухвала суду № 46199167, 16.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Київ К/800/26664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року

у справі № 805/1418/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 805/1418/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 23.11.2012 року № 0004611501/26306/10/15-112, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 184 180, 00 грн., з яких 147 344, 00 грн. – за основним платежем, 36 836, 00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій, дослідивши питання визначення позивачем суми від’ємного фінансового результату операцій з цінними паперами за 1 півріччя 2012 року, та враховуючи, що доходи позивача за вищевказаний період менше ніж 1 мільйон гривень, прийшли до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 805/1418/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 805/1418/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун