ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 червня 2015 року м. Київ К/800/26664/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року
у справі № 805/1418/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алматрейд»
до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 805/1418/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби від 23.11.2012 року № 0004611501/26306/10/15-112, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Алматрейд» збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 184 180, 00 грн., з яких 147 344, 00 грн. – за основним платежем, 36 836, 00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.
При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій, дослідивши питання визначення позивачем суми від’ємного фінансового результату операцій з цінними паперами за 1 півріччя 2012 року, та враховуючи, що доходи позивача за вищевказаний період менше ніж 1 мільйон гривень, прийшли до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 805/1418/13-а.
2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року у справі № 805/1418/13-а відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
The court decision No. 46199167, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/1418/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: