Ухвала суду № 46195803, 22.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/7439/12

Провадження № 2-п/185/65/14

У Х В А Л А

22 серпня 2014 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., при секретарі Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

05.08.2014 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.12.2012 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за його відсутності, 22.03.2011 р. його було знято з реєстрації за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, переїхавши до смт. Петропавлівка, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах цивільної справи відсутні повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлень (повісток у цивільній справі) про виклик у справі як відповідача. Із відмітки про зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 у паспорті остатнього вбачається, що відповідач із 08.04.2011 р. був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

З письмової заяви відповідача про видачу копії рішення суду вбачається, та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 27.07.2014 р., таким чином строк подання заяви про його перегляд ним не пропущений.

Враховуючи, що заявником не було отримано судову повістку про розгляд справи на 17.12.2012 року, а також, враховуючи, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача,який, через свою відсутність, позбавляється також права здійснювати інші процесуальні права, зокрема щодо дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 р. у цивільній справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором, скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку на 22 серпня 2014 року на 09-00 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Бабій