Ухвала суду № 46194300, 19.03.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 березня 2014 р. Справа № 909/693/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" ( вул.

Галицька, 10, смт. Розділ, Миколаївський район, Львівська область, 81650)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (вул.

Промислова, 4, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,

77306)

про стягнення 202 163, 95 гривень заборгованості за договором підряду.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рубель Богдан Ярославович - представник (паспорт серії КА № 358113 виданий 11 березня 1997 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, довіреність від 07 грудня 2012 року);

Давидович Микола Іванович - директор (пенсійне посвідчення серія ААЖ № 833299 від 27 лютого 2012 року, наказ № 11-К від 21 березня 2011 року).

Від відповідача: Марчак Мирослав Петрович (паспорт серії СС № 834354 виданий 01 листопада 1999 року Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, довіреність № 92/0-110 від 26 квітня 2012 року).

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 19.03.2014.

Вимоги ухвали суду від 04.03.2014 року позивач не виконав.

Відповідач вимоги ухвали суду виконав, а саме подав суду письмові пояснення по суті спору (Вх. № 4206/14 від 19.03.2014).

Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач щодо позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних судом доказів та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.14 року о 11:00 год.

(Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 25).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - повторно подати суду:

- письмове пояснення по суті спору на підтвердження чи спростування обставин зазначених у вказівках Вищого господарського суду України, які відображені у постанові ВГСУ від 12.02.2014, прийнятої за результатами розгляду господарської справи № 909/693/13, а саме:

1) у зв'язку із чим виникла необхідність складання дефектних актів, згідно з даними яких, визначено необхідність виконання відповідних додаткових робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу виробництва вінілхлориду і каустичної соди?

2) чи були погоджені замовником додаткові роботи з підрядником, визначені у дефектних актах, виготовлених на їх підставі локальних кошторисах та складених до них підсумкових відомостей ресурсів і підписаних обома сторонами, у відповідності до норм ст. 878 Цивільного кодексу України та положень договору № А201101926 на виконання підрядних робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу виробництва вінілхлориду і каустичної соди від 19.05.2011?

3) з яких причин підрядником в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 202 163, 95 гривень не вказано про відмову замовника від підписання даних актів?

ВІДПОВІДАЧА - повторно подати суду:

- належним чином засвідчені копії тендерної документації, що стали підставою укладення договору № А201101926 на виконання підрядних робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу виробництва вінілхлориду і каустичної соди від 19.05.2011;

- письмове пояснення по суті спору на підтвердження чи спростування обставин зазначених у вказівках Вищого господарського суду України, які відображені у постанові ВГСУ від 12.02.2014, прийнятої за результатами розгляду господарської справи № 909/693/13, а саме:

1) у зв'язку із чим виникла необхідність складання дефектних актів, згідно з даними яких, визначено необхідність виконання відповідних додаткових робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу виробництва вінілхлориду і каустичної соди?

2) чи були погоджені додаткові роботи з підрядником, визначені у дефектних актах, виготовлених на їх підставі локальних кошторисах та складених до них підсумкових відомостей ресурсів і підписаних обома сторонами, у відповідності до норм ст. 878 Цивільного кодексу України та положень договору № А201101926 на виконання підрядних робіт по ремонту технологічних трубопроводів, металоконструкцій та устаткування цеху з виробництва хлорвінілу виробництва вінілхлориду і каустичної соди від 19.05.2011?

3) мотиви відмови відповідача від підписання складених і підписаних в односторонньому порядку позивачем актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати форми КБ-3 на загальну суму 202 163, 95 гривень та доводи відповідача щодо фактичного невиконання таких робіт.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1 700 гривень.

Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами, господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надісланням повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя Михайлишин В. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

_____ Федорук О. М. 19.03.14