Ухвала суду № 46194280, 26.03.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 березня 2014 р. Справа № 909/6/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді Малєєвої О.В., судді Калашник В. О. , судді Шіляк М. А.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеника Н.В. (вх.№1539/14) від 30.01.2014

у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52А, оф. 147, м. Київ, 04053, поштова адреса: вул. Дружби, 3, м. Тернопіль, 46009,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Оргхім", вул.Галицька 67, м.Івано - Франківськ, 76019,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул.Сахарова,78, м. Львів, 79026,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665,22 грн, з яких 9460002,29 грн - кредитні кошти, 909522,42 грн - відсотки за користування кредитом, 717773,33 грн - пеня, 21372,53 грн - інфляційні нарахування, 115443,85 грн - 3% річних, 923550,80 грн - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

від відповідача приватного акціонерного товариства "Оргхім": представник Максимик Р.Б., довіреність від 15.05.2013,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра": представник Максимик Р.Б., довіреність від 27.04.2013,

від позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Кредобанк" представники не з'явилися.

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заявлено позов до приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665,22 грн, з яких 9460002,29 грн. - кредитні кошти, 909522,42 грн. - відсотки за користування кредитом, 717773,33 грн - пеня, 21372,53 грн - інфляційні нарахування, 115443,85 грн - 3% річних, 923550,80 грн - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв.м, що знаходяться за адресою: вул. Галицька, буд.67 в м. Івано-Франківську.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2013 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

30.01.2014 на адресу господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання (вх.№1539/14) експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеника Н.В. щодо узгодження строків проведення експертизи внаслідок надмірної експертної завантаженості. Експерт просить суд погодити початок виконання судової будівельно-технічної експертизи з листопада 2014 із завершенням її виконання впродовж 90 днів.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2014 призначено розгляд даного клопотання в судовому засіданні на 26.03.2014 о 10:30 год.

Представники позивача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надіслав клопотання вих.№1037/І/2012/2014-1 від 26.03.2014 про відкладення розгляду справи у зв"язку із участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, де його участь визнана обов"язковою.

При вирішенні даного клопотання колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до 3.9.2. постанови пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника. При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК.

Враховуючи те, що здійснення представництва інтересів юридичної особи не обмежено певним колом осіб, в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

При розгляді клопотання експерта щодо узгодження строків проведення експертизи суд виходить з того, що в п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено строки проведення експертизи залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців. Інструкцією передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача ПрАТ "Оргхім" та третьої особи ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" погодив запропоновані строки проведення експертизи.

Інші учасники процесу заперечень щодо клопотання експерта не подали, інші експертні установи, які мають можливість проведення експертизи в коротші строки, не запропонували.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеника Н.В. вх.№1539/14 від 30.01.2014 щодо узгодження нових строків проведення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Сеника Н.В. вх.№1539/14 від 30.01.2014 щодо узгодження нових строків проведення експертизи.

Погодити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи з початком її виконання з листопада 2014 і завершенням впродовж 90 днів.

Копію даної ухвали та матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Калашник В. О.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Мартиненко І. В. 26.03.14