Ухвала суду № 46192884, 11.12.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/19597/2012

н/п 1-кс/2018/74/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1 (м. Харків, вул.. Пушкінська, 46, робочий телефон 7311854) по кримінальному провадженню № 32012220000000003 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

встановив:

6.12.2012 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документації з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квитанцій про сплату комунальних послуг, чернових записів, страхових полісів, заяв, тощо, що перебувають у володінні ОСОБА_3, та можливість їх вилучити.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 32012220000000003 від 23.11.2012 року, розпочате за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_4 в порушення п.п. 170.2.2, п.п. 170.2.4, п.п. 170.2.6, п. 170.2 ст. 170, п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 року із змінами та доповненнями, в податковій декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік занизила дохід від продажу корпоративних прав (50 % частку в статутному капіталі ТОВ фірма «Ідалія» (код 33122269) м. Харків на суму 2 749 640 гр. 21 коп. та зависила витрати на придбання корпоративних прав (99,0978% частку в статутному капіталі ТОВ «Фаворит»(код 32325645) м. Луганськ) на суму 13 744 397 гр., тим самим в період 2011 року ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 801 727 гр. 92 коп., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах, тобто скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим повістка про судовий виклик ОСОБА_3 вручена не була, слідчому судді не було надано повідомлення про отримання такого виклику ОСОБА_3 При цьому слідчим не були повідомлені причини про невручення судового виклику.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст..160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у звязку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 23.11.2012 р. відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на необхідність отримати документацію з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_3, а саме: квитанцій про сплату комунальних послуг, чернових записів, страхових полісів, заяв, тощо, що перебувають у володінні ОСОБА_3 з метою проведення криміналістичних експертиз. Разом з тим, слідчим суддею було встановлено, що жодна з вказаних експертиз не призначалася, відповідна копія постанови слідчого про призначення таких експертиз, до клопотання слідчого не залучалася. А слідчим не доведено, що ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32012220000000003 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квитанцій про сплату комунальних послуг, чернових записів, страхових полісів, заяв, тощо, що перебувають у володінні ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:Шаренко С.Л.