Постанова № 46189823, 24.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 750/2659/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В

Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційних скарг Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі по тексту - Відповідач) у якому просив визнати протиправними дії відповідача; скасувати рішення від 20.01.2015 №02-45/216/1 про повернення без виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 31.05.2012 та зобов'язати вчинити певні дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 квітня 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційних скарг).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дітям війни та додаткової пенсії, позовні вимоги задоволено. Визнано дії УПФУ в м. Чернігові щодо виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.08.2010 по 31.12.2010 - неправомірними, зобов'язано УПФУ в м. Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 25.08.2010 по 31.12.2010 і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період. Визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо виплати додаткової пенсії ОСОБА_2 у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.08.2010 по 31.12.2010 та зобов'язано УПФУ в м. Чернігові здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2, починаючи з 25.08.2010 по 31.12.2010 у розмірах відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012 залишена без змін.

15.05.2014 старшим державним виконавцем Курилець В.І. було відкрито виконавчі провадження № 43340638 та 42240552 на підставі вищевказаної постанови Деснянського районного суду м. Чернігова. Постановами начальника відділу від 11.08.2014 року скасовані постанови про закінчення виконавчого провадження № 43340638 та 42240552, оскільки вони винесені державним виконавцем передчасно, кошти ОСОБА_2 УПФУ в м. Чернігові згідно даного рішення не виплачені (а.с.16).

ОСОБА_2 звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області для виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012, виконавчий лист був прийнятий для обліку і включений до першої черги задоволення вимог, відповідно до п. 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою.

Згідно із довідкою, надісланою Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернігові 09.01.2015 на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова № 2506/3439/12 від 31.05.2012, пенсійним фондом було нараховано та виплачено ОСОБА_2 в травні 2011 року 2 382,29 грн., за період з 25.08.2010 по 31.12.2010 згідно рішення суду № 2-а/2506/4723/11 від 24.02.2011 (а.с.5).

Листом від 20.01.2015 №02-45/2216/1 Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області було повернуто постанову Деснянського районного суду м. Чернігова № 2506/3439/2012 від 31.05.2012 без виконання, у зв'язку із виконанням в повному обсязі рішення суду, згідно даних УПФУ в м. Чернігові від 09.01.2015 (а.с.6).

Не погоджуючись із вищезазначеними діями відповідача та прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що вищезазначені дії відповідача, які виразились у поверненні рішення суду без виконання, є незаконними, оскільки даних про виконання саме постанови Деснянського районного суду м. Чернігова 2506/3439/2012 від 31.05.2012 УПФУ у м. Чернігові надано не було, а в примітці довідки від 09.01.2015 зазначено, що кошти в сумі 2381,29 грн. були виплачені згідно рішенням 2-а/2506/4723/11 виданого 24.03.2011.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Під час розгляду даної справи судом апеляційної інстанції листом від 04.06.2015 №02.3-12-1/5291 витребувано з Деснянського районного суду міста Чернігова справу №2506/3439/2012 за позовом ОСОБА_2 (рішення прийнято 31.05.2012) та справу №2а/2506/4723/11 за позовом ОСОБА_2 (рішення прийнято 24.03.2011) для всебічного з'ясування обставин в зазначеній адміністративній справі та прийняття законного і обґрунтованого рішення відповідно до ст. 159 КАС України.

Дослідивши всі отримані матеріали витребуваних справ, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.03.2011 у справі №2а/2506/4723/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Деснянському районі міста Чернігова щодо виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.08.2010 по 31.12.2010 - неправомірними, зобов'язано УПФУ в м. Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 25.08.2010 по 31.12.2010 і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період. Визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови в перерахуванні ОСОБА_2 додаткової пенсії згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 25.08.2010 по 31.12.2010. Зобов'язано УПФУ в м. Чернігові здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії ОСОБА_2 з 25.08.2010 по 31.12.2010 у розмірах відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму встановленого для відповідної категорії населення. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.03.2011 залишено без змін.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012 у справі №2506/3439/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії дітям війни та додаткової пенсії, позовні вимоги задоволено. Визнано дії УПФУ в м. Чернігові щодо виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 25.08.2010 по 31.12.2010 - неправомірними, зобов'язано УПФУ в м. Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 25.08.2010 по 31.12.2010 і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період. Визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо виплати додаткової пенсії ОСОБА_2 у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 25.08.2010 по 31.12.2010 та зобов'язано УПФУ в м. Чернігові здійснити перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2, починаючи з 25.08.2010 по 31.12.2010 у розмірах відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012 залишена без змін.

Тобто, Деснянським районним судом м. Чернігова розглянуто вищезазначені адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 за один і той самий період - 25.08.2010 по 31.12.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, в довідці Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові від 09.01.2015 №431/06 зазначено, що на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова № 2506/3439/12 від 31.05.2012, пенсійним фондом було нараховано та виплачено ОСОБА_2 в травні 2011 року 2 382,29 грн., за період з 25.08.2010 по 31.12.2010 згідно рішення суду № 2-а/2506/4723/11 від 24.02.2011 (а.с.5).

Також, як додаток до апеляційної скарги Управлінням пенсійного фонду України в м. Чернігові подано протокол від 04/05/2011 №178 індивідуальний перерахунок ОСОБА_2 номер о/р НОМЕР_1, відповідно до якого останньому було перераховано в травні 2011 через установу банку 2 381,29 грн.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2012 у справі №2506/3439/2012 фактично зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові повторно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 25.08.2010 по 31.12.2010, що не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема ст. 157 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В даному випадку, на момент прийняття Деснянським районним судом м. Чернігова № 2506/3439/12 від 31.05.2012 аналогічного рішення постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.03.2011 у справі №2а/2506/4723/11 набрала законної сили та була виконана, що підтверджується копією розпорядження №142324 від 26.04.2011 та копією списку №2 на зарахування доплати.

Згідно із п.11 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440, якщо рішення виконано боржником або в інший спосіб в повному обсязі, таке рішення підлягає поверненню заявнику протягом семи робочих днів з дня одержання відповідного документального підтвердження, про що вноситься запис до Реєстру. Одночасно з рішенням заявнику надсилаються копії документів, що підтверджують виконання рішення в повному обсязі.

Вищезазначеним Порядком не надано уповноваженій особі прав здійснювати будь-які інші дії спрямовані на перевірку достовірності даних щодо виконання рішення суду.

Відтак, дії в.о. начальника Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Єдомахи А.В. є правомірними та законними щодо повернення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова № 2506/3439/12 від 31.05.2012, у зв'язку з виконанням в повному обсязі постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 24.03.2011 у справі №2а/2506/4723/11 в травні 2011.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управлінням Пенсійного фонду України в місті Чернігові, як суб'єктами владних повноважень, доказано правомірність своїх дій та рішень, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задовольнити повністю.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 17 квітня 2015 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.