Ухвала суду № 46189819, 30.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16751/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представника позивач Мовчан А.О., представника Державної казначейської служби України у м. Києві Мельниченко К.Г., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» звернулося до адміністративного суду з до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товару від 29 травня 2013 року № 100270000/2013/400567/2. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року скасовано в частині відмови у стягненні на позивача з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 та мита в розмірі 18 985,22 грн. іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року видано виконавчий лист, на підставі якого 28.11.2014 Державною казначейською службою України було стягнено з Державного бюджету України на користь ТОВ «Еколан Інгредієнти» надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мито в розмірі 18 985,22 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві та Київської міжрегіональної митниці Міндоходів задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 12 листопада 2013 року залишено в силі.

Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві отримало зазначену ухвалу Вищого адміністративного суду України поштою 05.12.2014, у зв'язку з чим, на момент виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014, відповідач не знав про її скасування ухвалою Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи викладене, Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві звернулося до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить суд скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, судом порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника заявника, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

У зв'язку з тим, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26.11.2014 не вирішив питання про поворот виконання рішення, постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. на користь ТОВ «Еколан Інгредієнти», скасована, матеріалами справи підтверджується, що скасоване судове рішення фактично виконане, а Окружний адміністративний суд міста Києва правомірно розглянув заяву Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві та обґрунтовано прийняв рішення про її задоволення.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів критично ставиться до позиції позивача щодо неможливості задоволення заяви про поворот виконання рішення від 16.02.2015, у зв'язку з тим, що митним органом на початку лютого 2015 року було визнано митну вартість товару розмірі 269 835,69 грн., оскільки дана обставина не стосується питання повороту виконання рішення суду.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції щодо наявності правових підстав на задоволення заяви.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Ухвала складена в повному обсязі 06.07.2015.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.