Ухвала суду № 46189501, 16.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 рокусправа № 808/5103/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (дов. від 26.09.2012 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

у справі № 808/5103/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача про включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на 2 квартал 2014 року проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013. Визнати протиправним та скасувати Наказ Начальника Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 606 від 30.04.2014 про призначення проведення планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014, як такий що суперечить законодавству України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки Податковим кодексом України встановлено обмеження на проведення планових документальних перевірок платників податків з незначним ступенем ризику - не частіше ніж раз на три календарних роки, а підприємницька діяльність позивача повністю відповідає вказаному показнику, відтак щорічне призначення планової документальної перевірки суперечить законодавству України та порушує права та законні інтереси позивача. Також, позивач зазначає, що Наказ Міністерства доходів і зборів України від 30.12.2013 № 862/ДСК «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складення плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання», яким податковий орган обґрунтовує правомірність включення підприємця до плану-графіку проведення планових перевірок, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та не оприлюднений в установленому законом порядку, а тому вказаний наказ не може а застосовуватись як нормативний документ, що встановлює перелік ризиків та їх поділ за ступенями.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача по включенню до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2 квартал 2014 року проведення перевірки позивача, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за період з 01.01.2013 по 31.12.2013. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду в частині задоволених вимог, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач зазначає, що ані Податковим кодексом України, ані іншими законодавчими актами України не надано відповідачу прав по включенню до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, оскільки таке право надано виключно центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Державній фіскальній службі України. За даними підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» встановлено заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем в січні 2013 року на 22733,34 грн. по взаємовідносинам з TOB НВП «Украгрокомплекс», на 23833,34 грн. по взаємовідносинам з TOB «Продсвіт», в квітні 2013 року на 5000,01 грн. по взаємовідносинам з TOB «Аріона», завищення суми податкового кредиту в січні 2013 року та квітні 2013 року на 471,5 грн. та 1897 грн., відповідно, по взаємовідносинам з ВАТ «Запоріжжяобленерго»; встановлена розбіжність по взаємовідносинам з СФГ «Родючість» на суму ПДВ 18200,0 грн.; встановлено відхилення між сумою доходу, нарахованою (сплаченою) на користь платника податку, (форма №1ДФ) - за ознаками 127 (інші доходи) та/або 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі) та сумою загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження господарської діяльності (колонка 3 розділу І додатка 5 до Податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 на 333,9 тис. грн. та згідно наданої декларації рівень витрат у складі доходу складає 99%, що свідчить про ймовірність несплати в повному обсязі належних сум податку на додану вартість за 2013 рік в сумі 72135,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача просить залишити без змін постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що судом прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем видано наказ від 30.04.2014 №606 «Про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2», відповідно до якого прийнято рішення провести документальну планову перевірку позивача за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 тривалістю 10 робочих днів з 12.05.2014.

На виконання вищеозначеного наказу 30.04.2014 податковим органом виписано повідомлення №83 про проведення з 12.05.2014 документальної планової перевірки позивача.

07.05.2014 позивач звернулась до відповідача із заявою (лист № 07/05-1) про виключення її з плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2 квартал 2014 року та скасування наказу №606 від 30.04.2014 з огляду на той факт, що попередня планова документальна перевірка позивача була проведена 10.04.2013 зі складенням акту перевірки №246/1702/НОМЕР_1, що свідчить про порушення вимог Податкового кодексу України щодо періодичної призначення та проведення планових документальних перевірок суб'єктів господарювання.

Відповідачем листом від 26.05.2014 342/12/1701 відмовив у задоволенні заяви позивача.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.77.2 ст.77 Податкового кодексу України).

Міністерством доходів і зборів України як центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийнято наказ від 30.12.2013 №862/ДСВ «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо складання плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання.

Відповідно до розділу І Методичних рекомендацій №862 формування та коригування планів-графіків здійснюється засобами АІС «Облік податків і платежів» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після введення в експлуатацію).

Узгоджені відповідно до Порядку координації одночасного проведення планових перевірок (ревізій) контролюючими органами та органами державного фінансового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №805 від 23.10.2013, з органами державного фінансового контролю проекти планів-графіків на наступний квартал подаються головними управліннями Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів Центральним офісом з обслуговування великих платників (далі регіональні управління Міндоходів) до Міндоходів до 20 числа останнього місяця поточного кварталу у вигляді експортного файлу з даних регіональних управлінь Міндоходів. Інформаційно-аналітичні довідки по кожному суб'єкту господарювання, включеному до проекту плану-графіка, подаються засобами ІС «Податковий блок» у той же термін.

Після остаточного узгодження електронних баз проектів планів - графіків регіональні управління Міндоходів надають департаментам податкового та митного аудиту, доходів і зборів з фізичних осіб паперовий варіант плану графіка з відповідними додатками з дотриманням вимог направлення документів з грифом «ДСК» та за необхідності обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка.

Таким чином, з наведених вище норм вбачається, що плани-графіки проведення планових документальних перевірок складаються та подаються до Міндоходів саме головними управліннями Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що спростовує твердження податкового органу про те, що плани-графіки проведення перевірок лише доводяться йому до відома та він не бере участі в їх складанні.

За приписами розділу першого Методичних рекомендацій №862 формування квартального плану-графіка територіальних органів Міндоходів здійснюється у порядку, встановленому в розділі 3 «Відбір суб'єктів господарювання для перевірки».

Так, відбір суб'єктів господарювання для перевірки за критеріями високого ступеня ризику передбачено п. 3.4.1 Методичних рекомендацій, згідно з яким критеріями високого ступеня ризику є: 1) задекларований у податковій звітності доход від здійснення діяльності є нижчим від суми отриманих таким платником податків доходів, зокрема за ознаками 127 (інші доходи) та/або 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі); 2) наявність розбіжностей між задекларованою сумою доходу та обсягам експортних операцій; 3) невідповідність обсягів імпортних операцій задекларованому доходу або обсягам постачання; 4) здійснення імпортних операцій, при цьому декларування від'ємного значення з податку на додану вартість; 5) нарахування та виплата доходів за ознакою 101 (заробітна плата, нарахована (виплачена)) та/або ознакою 102 (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору) без утримання, перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 6)порушення встановлених строків сплати єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування більше ніж на 365 днів; 7) оформлення понад десяти митних декларацій при ввезені товарів протягом місяця за умовами поставки EXW, FCA.

В той же час, з наявного в матеріалах справи витягу з АІС «Облік податків і платежів» та інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності фізичних осіб-підприємців вбачається, що позивача включено до плану-графіка проведення комплексних документальних перевірок СПД на 2 квартал 2014 року з огляду на наступні критерії ризику - кількість найманих працівників не відповідає виду діяльності та здійснення операцій з сумнівними контрагентами, тобто позивача включено за критеріями ризиків, що відсутні у переліку критеріїв високого ступеня ризику, визначеного п.3.4.1 Методичних рекомендацій №862.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом визначено підстави включення позивача до плану-графіку проведення планових документальних перевірок, що не встановлені законодавством для такого включення.

Приймаючи до уваги, що попередня виїзна планова документальна перевірка дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства проведена 10.04.2013 за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 згідно плану-графіку, про що складено акт №246/1702/НОМЕР_1, та той факт, що наведені податковим органом критерії ризику в інформаційно-аналітичній довідці не належать до високого ступеня ризику, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що включення позивача у 2014 році до плану-графіка проведення документальних перевірок є неправомірним.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, прийняв законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі № 808/5103/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко