Постанова № 46188641, 03.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОСОБА_1

03 липня 2015 р. № 820/6787/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: стягнути з комунального підприємства "КОМСЕРВІС" кошти у розмірі 90411,00 гри. - по податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) КБК 14010100 на р/р 31119029700013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у розмірі 90411.00 грн., який виник на підставі поданої декларації з податку на додану вартість №9128473520 від 19.06.2015 року. Наявність у комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області податкового боргу в розмірі 90411,00 грн., на думку заявника, свідчить про невиконання відповідачем свого обовязку щодо сплати податків і зборів у строки та розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Представник заявника у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач як платників податків узятий на облік в органах доходів і зборів з 22.11.2011 року за реєстраційним номером 25417, що підтверджується довідкою від 26.06.2015 року №873-1/20-26-18-28 (а.с. 7).

З довідки про наявність податкову боргу, судом встановлено, що станом на 01.07.2015 року у відповідача наявний борг у розмірі 90411,00 грн. (а.с. 9).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 90411,00 грн. в декларації №9128473520 від 19.06.2015 року (а.с. 11-12), термін сплати 30.06.2015 року.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами ч.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу приписів ч.1 ст. 57 вище вказаного кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом вручено комунальному підприємству "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області податкову вимогу № 1 від 08.01.2013 року, яка отримана головним бухгалтером підприємства, про що свідчить підпис у графі "Податкову вимогу отримано" (а.с. 13).

З інформаційної довідки, судом встановлено, що у відповідача є відкриті рахунки в установах банків: ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО 851011, №35438002082521, №37124001005189, №37122003005189; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД ОСОБА_1, МФО 351823, №26035300333773; ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_1, МФО 351629, №260017468, №260047467, №260097462, №260437462; Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, №37519000154502; ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_2", ОСОБА_1, МФО 351533, №26007052337505; ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614, №26000500107003 (а.с. 8).

Згідно п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 90411,00 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства "КОМСЕРВІС" (63705, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 110, код 37813203) кошти у розмірі 90411.00 (дев'яносто тисяч чотириста одинадцять гривень 00 копійок) гри. з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) КБК 14010100 на р/р 31119029700013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко