Ухвала суду № 46186032, 03.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 липня 2015 рокуСправа № 808/1475/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 12 799 грн. 89 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 12 799 грн. 89 коп.

30.05.2014 вказане рішення набрало законної сили.

22.09.2014 виданий виконавчий лист по справі № 808/1475/14 та 02.02.2015 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46278132.

25.06.2015 Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що 15.08.2014 Управлінням було взято на облік Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» із заборгованістю з відшкодування витрат на доставку пенсій за списком № 1 та списком № 2 у сумі 590 274 грн. 43 коп., про що було складено Акт прийому-передачі № 73 від 15.08.2014 між Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя та Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, у звязку з чим просить провести заміну сторони виконавчого провадження у справі № 808/1475/14.

Судовими повістками на 03.07.2015 сторони викликані в судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника та представник позивача в судове засідання не прибули, просили розглядати заяву без участі представників Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва та Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслав.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у звязку із чим суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи приписи зазначених вище норм, відсутності в судовому засіданні представників сторін, відсутності потреби заслуховування свідків або експертів, наявність достатніх матеріалів та відсутність перешкод для розгляду заяви по суті на підставі наявних у справі доказів, суд вирішив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходженням боржника є Печерський район м. Києва, він переведений на облік до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому проваджені.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 808/1475/14 Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на належного стягувача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЮ.В.Калашник