Постанова № 46185658, 15.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/146/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання Меренич І.А.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 Дмитрівна- представник ОСОБА_2

відповідача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області - представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.04.2014 № 0001/1500 в розмірі 6800,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 29.04.2014 № 0001/1500 в розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Державної податкової інспекції у Рахівському районі № 0001/1500 від 29.04.2014 р. до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за продаж пива особам, які не досягли 18 років. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення став протокол про адміністративне правопорушення №00015 від 03.01.2013 року оформлений відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.156 КУпАП. Позивач вважає дане рішення протиправним, оскільки ОСОБА_4, відносно якого оформлено протокол, не є продавцем у торговій точці позивача, а лише підміняв продавця на її прохання. Крім того, позивачу не було відомо про факт продажу пива неповнолітній особі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях на заперечення, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій Державна податкова інспекція у Рахівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, та просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що працівниками Рахівського РВ УМВС України виявлено, що ОСОБА_4 30.12.2014 р. в магазині «АВС», що знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Красне Плесо, 17 б та належить ОСОБА_1, було здійснено продаж неповнолітній особі ОСОБА_5 алкогольного пива марки «Чернігівське» ємністю 0,5 літра. Факт продажу алкогольного напою підтверджується поясненнями ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 щодо встановлення факту продажу алкогольного напою особі, що не досягла 18 років, та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 30.12.2012 р.

За фактом вчиненого правопорушення складений протокол серії № 00015 від 03.01.2013 р. про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП про порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами та у зв'язку із встановленням факту продажу алкогольних напоїв особі, що не досягла 18 років, для прийняття рішення по суті.

Протокол направлено на розгляд адміністративній комісії при виконкомі Рахівської міської ради. Постановою адміністративної комісії № 11 від 29.03.2013 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Рішенням Державної податкової інспекції у Рахівському районі про застосування фінансових санкцій від 29.04.2014 року №0001/1500 за порушення вимог абз.1 п. 2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - продаж пива особам, які не досягли 18 років, та відповідно до ст.17 даного Закону до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Відтак, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності як особу, що безпосередньо порушила передбачені чинним законодавством правила торгівлі пивом та здійснила його продаж неповнолітньому.

Однак, поряд з адміністративною відповідальністю фізичної особи (продавця) за вчинення цього правопорушення законом встановлено також адміністративно-господарську відповідальність суб'єктів господарювання, у зв'язку з діяльністю яких допущено порушення вимог ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначаються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95- ВР від 19.12.1995 (далі по тексту - Закон №481/95).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 15-3 Закону № 481/95 продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Статтею 17 Закону України № 481/95 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 (далі - Порядок).

Згідно п. 3 вказаного Порядку до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Відповідно до п. 4 Порядку посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до абзацу 3 пункт 5 Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Доводи представника позивача про те, що гр. ОСОБА_4 не є продавцем у магазині «АВС, що належить позивачу не спростовують факт реалізації продажу алкогольних неповнолітній особі, оскільки позивач є особою, яка відповідає за дотриманням встановленого законодавством порядку ведення господарської діяльності у магазині «АВС», у тому числі за дотриманням вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У ході судового розгляду справи встановлено, що 30.12.2013 року ОСОБА_4 був допущений до виконання обов'язків продавця магазину «АВС», що належить ФОП ОСОБА_1 та здійснив розрахункову операцію від імені ФОП ОСОБА_1, а саме реалізував пиво неповнолітньому та отримані за це кошти передав в касу магазину «АВС».

Відтак, в момент вчинення правопорушення (продажу алкоголю неповнолітньому) ОСОБА_4 діяв як продавець магазину «АВС», а отже допущене порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР має місце з вини позивача.

З приводу доводів позивача про неналежне оформлення оскаржуваного рішення суд зазначає, що самі по собі окремі недоліки у змісті рішення суб'єкта владних повноважень не можуть бути самостійною підставою для його скасування, тоді як наявність істотних порушень у процедурі прийняття рішення відповідачем судом не встановлено.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача, оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій, прийняте на підставі, у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З врахуванням частини сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору (згідно квитанції № ПН 875 від 26.01.2015 р. ) з позивача підлягає стягненню на користь Державного бюджету України решта суми судового збору у розмірі 1644,30 грн.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій відмовити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Красне Плесо, буд. 17 б, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні 30 коп.)

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6