Постанова № 46185419, 30.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 р. Справа № 804/2937/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Вікторовичапро стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1В (далі відповідач) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Криворізькій північній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів (обовязкових платежів), проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме у добровільному порядку не сплачує до бюджету узгоджені податкові зобовязання з єдиного податку з фізичних осіб. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1 340 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та запропоновано відповідачу у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження у даній адміністративній справі, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 17). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу вручено. Станом на 30 червня 2015 року заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Криворізької міської ради 12 березня 2011 року, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 3) і перебуває на обліку у Криворізький північній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно особистої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, останній здійснює свою діяльність за спрощеною системою оподаткування та станом на 10 лютого 2015 року має податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 340 грн., який відповідач добровільно не сплачує (а.с. 7).

03 листопада 2014 року Криворізькою північною ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу № 4207-25 про сплату податкового боргу, яка отримана відповідачем (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, дана вимога про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу.

Приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормою п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 340 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку на доходи фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р № 33210866700022, код платежу 18050401, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38031627,Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1 340 (одна тисяча триста сорок гривень) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_2