Постанова № 46185165, 02.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р.Справа № 916/2119/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів Бєляновського В.В., Таран С.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Цушко С.В.;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2015р.

у справі № 916/2119/15

за позовом: Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 25350 грн.

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до ТОВ "Вікторія" про стягнення штрафу в розмірі 15000грн. та пені в розмірі 10350грн. за невиконання рішення від 29.12.2014р. №689-р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. (суддя Оборотові О.Ю.) позовна заява і додані до неї документи повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Як зазначив господарський суд, матеріали позовної заяви не містять належних доказів, підтверджуючих факт надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки з поштової квитанції вбачається, що позовна заява з доданими документами була відправлена на адресу „ПРИВАТНЕ АКЦ. ТОВ індекс 65045 Одеса", тоді як Антимонопольним комітетом України у позовній заяві вказано адресу відповідача - ТОВ "Вікторія" 65046, м. Одеса, Вознесенський провулок, буд. 10, кв. 6. Таким чином, вказаний поштовий документ не є доказом надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікторія" копій позову і доданих до нього матеріалів.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Антимонопольний комітет України просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. у справі №916/2119/15, передати вказану справу на розгляд до господарського суду Одеської області.

Як зазначає скаржник, оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 56 та 63 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Комітетом до позовної заяви від 18.05.2015р. №300-20.3/04-5144 на доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів додано оригінал опису вкладення у цінний лист №0303509706452 та оригінал фіскального чека із зазначенням цього номера поштового вкладення. В описі вкладення в цінний лист №0303509706452 зазначена назва підприємства: ТОВ „Вікторія" та його адреса: Вознесенський провулок, 10, кв. 6, м. Одеса, 65046, що повністю відповідає назві підприємства та його адресі в позовній заяві. Ідентифікаційною ознакою фіскального чеку є номер поштового вкладення. Поштовим відділенням УДППЗ „Укрпошта", яке здійснювало відправку поштового відправлення №0303509706452, виправлено описку у фіскальному чеку із номером вказаного поштового вкладення, що підтверджує факт надіслання копії вказаної позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ „Вікторія".

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів повинні надсилатися до подання позовної заяви до суду, виходячи з того, що відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надсилаються поштою, кур'єрською доставкою або вручаються нарочним під розписку.

Невиконання вимоги щодо надіслання сторонам копії позовної заяви та відсутніх у них документів, що додані до позовної заяви, є відповідно до ст. 63 ГПК України підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Якщо копії позову надсилаються поштою, документом, який підтверджує надіслання, є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відправлення. Саме видана відділенням поштового зв'язку квитанція підтверджує відправлення стороні у справі рекомендованого листа. Доказом надіслання копії позовної заяви може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку України, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, (п.2) адресант - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім'я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправлені, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці.

Розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, господарського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправлення для перевірки їх вкладення (п.59 правил).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеного цінного з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, опис вкладення - це документ, який складається під час відправлення кореспонденції, а наявність на описі вкладення календарного штемпеля поштового відділення з номером поштового відправлення є доказами відправлення такого листа.

На підтвердження направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення у цінний лист на ім'я ТОВ „Вікторія", Вознесенський провулок, 10, кв. 6, м. Одеса, 65046, з відміткою поштового штемпеля від 20.05.2015р. та номером поштового вкладення №0303509706452.

На розрахунковому документі (фіскальному чеку) також вказано номер поштового вкладення - 0303509706452, але при цьому помилково вказано ПРИВАТНЕ АКЦ. ТОВ індекс 65045 Одеса.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності опису вкладення, фіскального чеку, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку про відправку рекомендованого листа відповідачу.

Таким чином, у разі сумнівів у достовірності доказів чи якихось неузгодженостях в оформлені поштового відправлення, чи дійшовши висновку про недостовірність таких доказів, суд в вправі витребувати додаткові докази, але не мав би повертати позовну заяву без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВСУ від 20.11.2007р. у справі №39/105, від 19.04.2005р. у справі №31/211.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом без достатніх правових підстав застосовано п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та повернуто позовну заяву з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

За таких обставин ухвала господарського суду підлягає скасуванню, позовні матеріали поверненню до господарського суду Одеської області на розгляд.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України - задовольнити, ухвалу господарського суду Одеської області від 26.05.2015 року у справі №916/2119/15 - скасувати, позовні матеріали передати до господарського суду Одеської області на розгляд.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя С.В. Таран