увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "01" червня 2006 р. | Справа № 3/124/06 м. Миколаїв
За позовом: Фонд комунальної власності міської ради, м. Миколаїв, вул.. Адміральська,20
До відповідача: ТОВ «Юрист-Центр», м. Миколаїв, вул. Привільна,158,кв.2
Про дострокове розірвання договору оренди та повернення комунального майна
Суддя Таранущенко О.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И: Від позивача: Кремповська І.М., за дорученням; Від відповідача: не з'явився; В судовому засіданні присутні:
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренду з відповідачем та про виселення відповідача з орендованого приміщення, а також про повернення цього приміщення позивачу. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства. Відповідач в судове засідання представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовних не надав. Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами. Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд -
встановив:
28.02.2002р. Управління майном комунальної власності міської ради, правонаступником якого є Фонд комунальної власності міської ради, та ТОВ «Юрист-Центр»уклали договір оренди, відповідно до якого останньому було надано в орендне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,15-б, площею 15,1 кв.м. Строк дії договору до 28.02.2003р. Згідно п.2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»дію договору було пролонговано до 28.02.2006р. На підставі акту приймання-передачі від 28.02.2002р. вищезазначене приміщення передане в користування відповідачу. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Стаття 762 передбачає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до п.п. 3.4, 3.5 зазначеного договору орендар зобов'язаний щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати орендну плату з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов'язання за договором в частині сплати орендної плати виконував несвоєчасно та не повному обсязі, порушуючи п. 3.5 договору оренди. В зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на 02.02.2006р. (за 31 місяць) становить 2040,57грн. Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Матеріали справи свідчать, що 21.09.2005р. відповідачеві була направлена пропозиція від 19.09.05 №1110-13/05 про дострокове розірвання договору оренди та погашення заборгованості. Відповідач на вказану пропозицію не відреагував. Згідно умов договору (10.4) сторони передбачили, що договір може бути розірвано за ініціативою однієї зі сторін за рішенням суду у випадках передбачених чинним законодавством. Відповідно до п. 10.6 договору дія договору продовжується в разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення договору протягом одного місяця закінчення строку чинності договору та протягом одного місяця після закінчення строку його чинності. Як вбачається з матеріалів справи, жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну дії договору та протягом місяця після закінчення вказаного строку не надсилала заяву про припинення дії договору. Отже, на день розгляду справи договір діє. За приписами ст. 782 цього ж кодексу наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити. 2. Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 28.02.2002р. про оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,15-б, площею 15,1 кв.м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрист-Центр»(м. Миколаїв, вул. Привільна,158,кв.2, МОД УСБ, р/р 26905640039740, МФО 326018, Інд.под №31671140) та Управлінням майном комунальної власності міської ради -розірвати. 3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрист-Центр»(м. Миколаїв, вул. Привільна,158,кв.2, МОД УСБ, р/р 26905640039740, МФО 326018, Інд.под №31671140) повернути Фонду комунальної власності міської ради (54027, м. Миколаїв, вул.. Адміральська,20, ЄДРПОУ 22440076) орендоване за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 28.02.2002р. нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,15-б, площею 15,1 кв.м. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист-Центр»(м. Миколаїв, вул. Привільна,158,кв.2, МОД УСБ, р/р 26905640039740, МФО 326018, Інд.под №31671140) в доход держбюджету України в особі ВДК Центрального району м.Миколаєва (р/р 31111095600006, банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 85,0 грн. держмита. 5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрист-Центр»(м. Миколаїв, вул. Привільна,158,кв.2, МОД УСБ, р/р 26905640039740, МФО 326018, Інд.под №31671140) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
|
