Ухвала суду № 46184780, 06.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2015 р. Справа № 908/1180/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ (вх. №3606 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 05.06.14р. у справі № 908/1180/14

за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ

про внесення змін в договір оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Запорізька міська рада, звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" про внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2008 р. в редакції позивача.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.06.2014 р. у справі №908/1180/14 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, 26.06.2014р. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу відповідач обгрунтовує тим, що позивачем недотримано досудовий порядок врегулювання спору, оскільки надані квитанції про поштові відправлення не підтверджують направлення на його адресу пропозицій про зміну умов договору, а також посиланням на ненадання позивачем доказів оприлюднення рішення ради. З цих обставин відповідач просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2014 р. у справі №908/1180/14 задоволено заяву Запорізької міської ради щодо відновлення судової справи. Відновлено втрачену господарську справу №908/1180/14 за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ про внесення змін до договору оренди землі від 02.04.2008 р. Справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін. Крім того, просить розглянути справу за відсутності його представника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.) апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.06.2014р. у справі №908/1180/14 залишено без змін.

Відповідачем на постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду у даній справі подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій скаржник просив вказані судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м. Київ задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2015р. у справі № 908/1180/14 скасовано, а дану справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи висновки Вищого господарського суду України та керуючись статтями 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" липня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати учасникам даного судового процесу надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх позицій у справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та документальні матеріали.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І. В.