Ухвала суду № 46182611, 28.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про призначення експертизи

"28" квітня 2015 р. Справа № 911/948/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши клопотання ТОВ "Сегмент ЛТД" про призначення судової експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 гривень

за участю представників:

від позивача: Кравцов І.В. (довіреність б/н від 10.02.2015)

від відповідача: Терех С.М. (довіреність №1.23-16 від 23.03.2015)

Бохан О.Г. (довіреність №1.32-9 від 11.02.2015)

встановив:

У провадженні господарського суду перебуває справа №911/948/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення 33 473 883,68 гривень за виконані позивачем підрядні роботи.

Так, відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013, укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (далі - Договір 1), з урахуванням додаткових угод до означеного договору, ТОВ "Сегмент ЛТД" зобов'язується своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП «Київцентраеро» Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ».

Відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013, укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (далі - Договір 2), з урахуванням додаткових угод до означеного договору, ТОВ "Сегмент ЛТД" зобов'язується своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери «В» та «Б»), м. Київ».

Відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013, укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (далі - Договір 3), з урахуванням додаткових угод до означеного договору, ТОВ "Сегмент ЛТД" зобов'язується своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера «А»), м. Київ».

Відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013, укладеного між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" (далі - Договір 4), з урахуванням додаткових угод до означеного договору, ТОВ "Сегмент ЛТД" зобов'язується своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті «Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера «А»), м. Київ».

Як зазначає позивач, протягом грудня 2013 - серпня 2014 років ТОВ "Сегмент ЛТД" виконано роботи та надано Украероруху акти виконаних робіт, які були повернуті відповідачем без підпису.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог ТОВ "Сегмент ЛТД" та не погоджується з обсягом і вартістю виконаних робіт з огляду на ненадання позивачем проектно-кошторисної документації, а також відсутність погодженої між сторонами договірної ціни.

07.04.2015 у судовому засіданні з розгляду означеного спору було оголошено перерву до 28.04.2015.

28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення у справі №911/948/15 судової будівельно-технічної експертизи з визначення вартості виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" робіт.

Водночас, 28.04.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких відповідач не погоджується із запропонованим позивачем переліком питань та пропонує суду власний перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є будівельно-технічна.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема, визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Так, для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити обсяг та вартість фактично виконаних будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єктах станом на день укладання Договорів 1, 2, 3 та 4 - 26.12.2013, а відтак суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі №911/948/15 судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 28.04.2015 представники відповідача не заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи у справі №911/948/15, обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 28.04.2015.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15 суд покладає на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД".

Приписами ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж, приписами Інструкції та постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/948/15 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у справі №911/948/15 наступні питання:

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП «Київцентраеро» Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція поліклінічного відділенння та теплового пунтку медико-санітарної частини РСП «Київцентраеро» Украероруху, вул. Волинська, 66 А, м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-969/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери «В» та «Б»), м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція тренажерних корпусів (великого та малого) навчально-сертифікаційного центру Украаероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літери «В» та «Б»), м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-970/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, фактично виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера «А»), м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція гуртожитку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 Б (літера «А»), м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-971/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

- який обсяг будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера «А»), м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013?

- яка вартість будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт, виконаних ТОВ "Сегмент ЛТД" протягом грудня 2013 - серпня 2014 років на об'єкті «Реконструкція учбового корпусу №1 навчально-сертифікаційного центру Украероруху, Повітрофлотський проспект, 76 (літера «А»), м. Київ» відповідно до договору генерального підряду №7.1-972/2013 від 26.12.2013 станом на 26.12.2013?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/948/15.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД".

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема