Ухвала суду № 46182528, 23.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 911/3606/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська"

про стягнення 182 069,12 гривень

за участю представників:

від позивача: Грищенко О.М. (довіреність б/н від 02.06.2014)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору. До того ж солідарно стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 000,00 грн пені та 172,20 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Київського області від 11.11.2013 у справі №911/3606/13 солідарно стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

13.11.2013 господарським судом Київської області видано два накази на примусове виконання рішення господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13.

Постановою Київського апеляцйного господарського суду від 03.02.2014 рішення господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (48236, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка, ідентифікаційний код 30787770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний код 38039872) 110 127 (сто десять тисяч сто двадцять сім) грн. 55 коп. курсової різниці, 28 388 (двадцять вісім тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 12 коп. пені, 10 456 (десять тисяч чотириста п'ятдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 4 324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 94 коп. 3% річних та 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 56 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" (48236, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Постолівка, ідентифікаційний код 30787770) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, кв. 23, ідентифікаційний код 38039872) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. пені, 172 (сто сімдесят дві) грн 20 коп. судового збору та 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн 00 коп. судових витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

В іншій частині позову відмовити".

19.02.2014 господарським судом Київської області видано два накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 у справі №911/3606/13.

04.03.2014 господарським судом Київської області видано наказ на виконання рішення (додаткового) господарського суду Київської області від 11.11.2013 у справі №911/3606/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.14 скасовано постанову Київського апеляцйного господарського суду від 03.02.2014, справу №911/3606/13 передано на новий розгляд до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Постановою Київського апеляцйного господарського суду від 24.09.14, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014, рішення господарського суду Київського суду від 29.10.2013 у справі №911/3606/13 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015 скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 ВП №45464832 за наказом господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, до того ж солідарно стягнуто з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" та ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10 000,00 грн пені та 172,20 грн судового збору.

08.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13.

В обгрунтування заяви позивач зазначає про отримання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, лише 12.11.2014 - після повернення матеріалів справи до місцевого суду за результатами апеляційного та касаційного перегляду рішення господарського суду Київської області від 29.10.2013 у справі №911/3606/13.

З огляду зазначеного, згідно пояснень позивача, останнім з незалежних від нього, поважних, причин було пред'явлено вищезазначений документ до державного виконавця в останній день строку, встановленого для пред'явлення зазначеного документу до виконання, а відтак, враховуючи скасування судом постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2014 ВП №45464832 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 про стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 164 954,44 грн загального боргу, стягувач просить суд поновити ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" пропущений строк для пред'явлення до виконання означеного виконавчого документа.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2015 означену заяву прийнято та призначено до розгляду на 23.06.2015.

22.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Агрофірма "Постолівська" надійшли клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеконференції, а також відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 741 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду вищезазначеного, а також подання ТОВ "Агрофірма "Постолівська", в порушення приписів ст. 741 ГПК України, клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеконференції щодо розгляду заяви у даній справі лише 22.06.2015 - за день до судового засідання 23.06.2015, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ "Агрофірма "Постолівська" про участь представника останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13.

Водночас, з огляду на приписи ст. 119 ГПК України, якими презюмується право суду на розгляд відповідної заяви у разі неявки боржника і стягувача у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви стягувача про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 за відсутності представника боржника, а відтак про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви у даній справі.

Разом з тим, 22.06.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ "Агрофірма "Постолівська" надійшли пояснення, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити стягувачу у поновленні строку для пред'явлення наказу до виконання з огляду на відсутність поважних причин пропуску означеного строку.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ст. ст. 22 та 23 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів даної справи, оригінал наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, представником позивача було отримано нарочно у приміщенні суду 13.11.2013, про що свідчить відповідний напис на звороті копії означеного наказу, та у той же день пред'явлено до ВДВС Гусятинського райнного управління юстиції.

Постановою ВДВС Гусятинського райнного управління юстиції від 12.12.2013, з огляду на прийняття 02.12.2013 апеляційним господарським судом Київської області апеляційної скарги ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на рішення господарського суду Київської області від 29.10.2013 у справі №911/3606/13, повернуто господарському суду Київської області наказ від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору.

08.01.2014 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли означена постанова та оригінал відповідного наказу, які було долучено до матеріалів справи.

06.11.2014, за результатами апеляційного та касаційного оскарження рішення у справі №911/3606/13, через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали означеної справи.

06.11.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від стягувача надійшла заява про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2013 у справі №911/3606/13, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2014.

Згідно п. 11. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.12.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК України), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК України строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

У разі коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишене без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для пред'явлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК України.

12.11.2014 судом на виконання вищезазначених приписів, за клопотанням позивача, видано, а представником ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" отримано оригінали наказів господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13, про що свідчить відповідний напис представника стягувача на звороті відповідної заяви.

13.11.2014 ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві із заявою №13-2/11 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, за результатами розгляду якої державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2014 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №45464832 за відповідним наказом.

Беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, а також пред'явлення позивачем 13.11.2013 та 13.11.2014 до виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 29.10.2013 у справі №911/3606/13, що набрало законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014, суд дійшов висновку про те, що строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 переривався двічі з дати звернення стягувача до державного виконавця із заявами про примусове виконання відповідного наказу, а саме з 13.11.2013 та 13.11.2014.

Отже, строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, закінчується зі спливом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2014, без зарахування до нового строку часу до пред'явлення стягувачем наказу до виконання (50 днів), тобто - 06.08.2015.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2013 у справі №27/188 та постанові Верховного суду України від 19.08.2014 у справі №3-55гс14.

Виходячи з правового аналізу ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, слід зазначити, що питання про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання може бути поставлене лише після закінчення такого строку.

Враховуючи, що строк пред'явлення до наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13 щодо стягнення з ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 110 127,55 грн курсової різниці, 24 800,01 грн пені, 22 210,40 грн інфляційних втрат, 4 554,82 грн 3% річних та 3 261,66 грн судового збору, не закінчився, у той час як заяву подано ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 08.06.2015, про що свідчить відмітка канцелярії суду на відповідній заяві, тобто до закінчення процесуального строку для пред'явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 13.11.2013 у справі №911/3606/13.

Суддя В.А. Ярема