Ухвала суду № 46182416, 06.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

06.07.2015

Справа № 5011-65/1339-2012

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про визнання рішення таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник”

про стягнення 1174081,06 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі № 5011-65/1339-2012 (суддя Головіна К.І.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Київенерго” задоволено; стягнуто з Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1070937 грн. 24 коп. на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201, відкритий у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ “Ощадбанк”, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305, заборгованість за реактивну електричну енергію в розмірі 18757 грн. 27 коп. на розрахунковий рахунок № 26090330718, відкритий в АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00131305, інфляційну складову боргу в розмірі 51046 грн. 82 коп. та 33339 грн. 73 коп. 3% річних на розрахунковий рахунок № 26008013002300, відкритий в АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, код ЄДРПОУ 00131305.

09.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 видано накази.

23.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” надійшла заява, в якій заявник просить суд визнати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 таким, що не підлягає виконанню.

За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва вказану заяву Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” передано на розгляд судді Отрош І.М.

Розглянувши заяву Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” про визнання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку щодо необхідності відмови у прийнятті вказаної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, так як заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 № 10, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених статтею 62 ГПК. Перелік підстав відмови в прийнятті позовної заяви, встановлений частиною першою цієї статті, є вичерпним. ГПК не передбачає права судді на таку відмову з тих мотивів, що позов поданий до підприємства або організації, які не є належними відповідачами з такого спору: якщо ці обставини виявлено в процесі розгляду справи, позов задоволенню не підлягає. На підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір непідвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розглядові в судовому порядку (наприклад, про визнання недійсним листа, накладної, акта експертизи тощо).

Як вбачається із поданої Державним підприємством “Київський державний завод “Буревісник” заяви, заявник просить суд визнати рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено такої процедури як визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню, тоді як визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, прямо передбачено статтею 117 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що заявник просить визнати саме рішення суду таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду у господарських судах України, з огляду на що суд відмовляє у прийнятті заяви Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” про визнання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 таким, що не підлягає виконанню, на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” про визнання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 таким, що не підлягає виконанню.

2. Заяву Державного підприємства “Київський державний завод “Буревісник” про визнання рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2012 у справі 5011-65/1339-2012 таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Суддя І.М. Отрош