Вирок № 46179793, 06.07.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/452/15

Справа№754/8739/15-к

Вирок

Іменем України

06.07.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вінтоняка Р.Я.

при секретарі Абрамовій К.Д.

з участю прокурора Кирій О.М.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12014100030010932 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого

16.08.2004 року Оболонським районним судом м.Києва за ст. 185ч.2,307ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 13.03.2009 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.3,289ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 02.10.2014 року, приблизно в 16.20год. перебуваючи на прибудинковій території біля будинку №26а по вул. Бальзака в м. Києві, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, що належав потерпілому ОСОБА_2, скориставшись тим, що водійські двері автомобіля були відчинені, проник у салон та намагався завести двигун шляхом з'єднання дротів запалення двигуна, однак ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки одразу був затриманий працівниками ВКР Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та вказав, що 02.10.2014 року, приблизно в 16.20год. перебуваючи на прибудинковій території біля будинку №26а по вул. Бальзака в м. Києві він побачив автомобіль «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, після чого скориставшись тим, що водійські двері автомобіля були відчинені проник у салон та намагався завести двигун шляхом з'єднання дротів запалення двигуна, однак одразу був затриманий працівниками міліції.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.3,289ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ненастання тяжких наслідків, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано - рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують його відповідальність, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Відповідно до ст.77 КК України суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання - конфіскацію майна.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15ч.3,289ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази: два сліди папілярних узорів зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 393грн.12коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: