Ухвала суду № 46171793, 31.10.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15076/14-к

31.10.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., прокурора Кардава А.В., адвоката ОСОБА_1, за участю заступника начальника СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженць м. Херсона, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна 156, к. 2 , кв. 18, раніше судимий, останній раз засудженій 14.05.2007 році Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 115 ч. 1, ст .15 КК України до 7 років позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307КК України -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3, підозрюється в тому, що він повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонений, при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановленої слідством особи, незаконно придбав на території м. Миколаєва наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 1676-х від 22.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігав при собі та 18.10.2014 близько 10.52 годин, перебуваючи в підїзді будинку розташованого за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна 156, к. 2, біля квартири № 18 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований обємом 1,867 г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,074 г., особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, під псевдонімом ОСОБА_4, шляхом продажу за 200 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010, згідно з якою обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000, на території України заборонений, при невстановлених досудовим слідством обставинах у невстановленої слідством особи, незаконно придбав на території м. Миколаєва наркотичний засіб, який відповідно до висновку експерта № 1684-х від 22.10.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який зберігав при собі та 20.10.2014 близько 13.36 годин, перебуваючи в підїзді будинку розташованого за адресою м. Херсон, пр. Сенявіна 156, к. 2, біля квартири № 18 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований обємом 2,014 мл., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину 0,056 г., особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичного засобу, під псевдонімом ОСОБА_4, шляхом продажу за 200 гривень.

Захисник та підозрюваний заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на поганий стан здоровя підозрюваного та наявність у нього ряду захворювань, що перешкоджає знаходженню підозрюваного під вартою, просили застосувати більш мякий запобіжний захід.

29.10.2014 року о 20:25 год. був затриманий в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складено протокол затримання.

30.10.2014 року гр. ОСОБА_3 12.02.1957 року предявлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обгрутованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зважаючи на ступінь тяжкості та характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, тяжкість покарання, що йому загрожує; особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється в здійсненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а тому більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки, суд вважає, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Посилання підозрюваного та захисник на незадовільний стан здоровя підозрюваного через що він не може перебувати під вартою, суд оцінює критично, так як відсутні докази того, що підозрюваному не можу бути надано медичний догляд в умовах СІЗО.

Суд вважає, що підозрюваному має бути встановлена застава у розмірі 70 000 грн. і вважає, що застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Таким чином керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, 185, 194, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_3, розмір застави в сумі 70 000 гривень, який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваного ОСОБА_3 підлягає звільненню з під-варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаного покладеного на нього обовязку, а саме: те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 27.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя