Ухвала суду № 46165731, 06.07.2015, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

06.07.2015 Справа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/67/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі -Ковбаса С.В.,

з участю прокурора - Ємельянової М.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року, під час судового засідання міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, продовжено,строк цього запобіжного заходу до 26 липня 2015 року.

Відповідно до вимогст. 331 КПК Українинезалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки продовжують існувати ризики вчинення ним іншого правопорушення та можливість переховуватись від суду, потерпілих, які підтримали думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти продовження терміну тримання під вартою.

Суд приходить до наступного, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_1 та наявності ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, а також те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі та злочинів середньої тяжкості, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, існуєможливість перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, обраному відносно обвинуваченого.

В той же час, виходячи з цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді триманняпід вартою до 02 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178, 183,369 КПК України, суд -

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02 вересня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Харківського слідчого ізолятора № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя :