Ухвала суду № 46165265, 09.09.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.09.2014

Справа № 642\4034\14к

Провадження №1кс\642\2107\14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Михальової А.О., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СГ СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій працівників ТОВ «Гарант-Плюс». З метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а також фактів продовження вчинення підозрюваними шахрайств необхідно встановити мету діяльності ТОВ «Трасткапітал», в тому числі отримати доступ до документів, що стосуються реєстрації вказаного підприємства та його податкові звітності. Враховуючи викладене, просить надати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх оригінали.

Прокурор Костюков М.С. та слідчий Червяков М.І. в судове засідання не зявились про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомили. Заяв не надходило.

Представник ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядаються за участю сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що а ні прокурор, а ні слідчий в судове засідання не зявились, слідчий суддя бере до уваги положення ч.5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінально провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України. Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, а тому має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання слідчого СГ СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 погодженим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -