Ухвала суду № 46164618, 03.07.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20090/14-ц

н/п 2/640/381/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.06.2006 № CNL 700/397/2006 у розмірі 3863128,14 гри. шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі - покупцеві предмету іпотеки за іпотечним договором від 06.06.2006 № PCNL 700/397/2006, а саме: 5-кімнатну квартиру №4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.3, з наданням всіх повноважень продавця за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 5-ти кімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, оскільки вважає, що відповідачем у первинному позові ОСОБА_1 надані неправдиві данні, що власником іпотечної квартири згідно договору іпотеки № PCNL 700/397/2006 є ОСОБА_3 Проте, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником іпотечного майна, що є предметом даного позову визначена ОСОБА_4. Представник позивача вважає, що відповідачка навмисно вводить в оману кредитора та суд з метою процесуального затягування розгляду судового спору, що може привести до утруднення виконання рішення, тому просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на квартиру АДРЕСА_2, необхідно накласти заборону її відчуження.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири № 4, загальною площею 116,3 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Бажанова Маршала ,3, що належить ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ