Ухвала суду № 46164615, 29.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9453/15-к

н/п 1-кс/640/4139/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участі прокурора - Сапсай А.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3по кримінальному провадженню № 12015220000000091 від 04.02.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2004 і ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_2, упродовж часу з початку лютого 2015 року, перебуваючи в м. Харкові, діючи умисно, із корисливих спонукань, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість особи, та, субєктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, спрямований на торгівлю людьми, здійснення незаконних угод, обєктом яких є людина, а також вербування, переміщення, одержання та подальшу передачу людини, вчинених з метою сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану, у телефонному режимі домовився з невстановленою особою, яка перебувала в м. Харкові, про здійснення підбору осіб жіночої статі, які знаходились у скрутному матеріальному стані, для подальшого їх вербування та переміщення до міста Тель-Авів, Ізраїль, з метою їх подальшої сексуальної експлуатації.

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2, 19 травня 2015 року, приблизно о 13 годині, заздалегідь домовившись про місце зустрічі біля ЗАТ «Дитячий світ» за адресою м. Харків площа Конституції 9, зустрівся там з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час зустрічі ОСОБА_2 візуально визначив зовнішні дані ОСОБА_6 як ті, що підходять для надання платних сексуальних послуг, а також із розмови з'ясував, що ОСОБА_6 перебуває у тяжкому матеріальному стані, та, використовуючи її уразливий стан, запропонував ОСОБА_6 займатись проституцією на території Ізраїлю. При цьому, ОСОБА_2Є, використовуючи її уразливий стан, який виражався у тяжкому матеріальному положенні, з метою вербування ОСОБА_6 для подальшої сексуальної експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль, пообіцяв останній, яка на той час не мала постійної роботи та джерел існування, що у разі її згоди на цю пропозицію їй будуть сплачувати суму не менш ніж 60 доларів США за одну годину надання послуг сексуального характеру, що являлось для ОСОБА_6М, значною сумою.

ОСОБА_6, не маючи роботи та джерел для існування, перебуваючи у тяжкому матеріальному становищі, погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_2

На підставі викладеного вище, ОСОБА_2, використовуючи уразливий стан, який виразився у тяжкому матеріальному становищі, завербував ОСОБА_6 з метою її подальшої експлуатації на території м. Тель-Авів, Ізраїль.

28.05.2015, о 00 годин 20 хвилин, на території міжнародного аеропорту «Харків», за адресою: м. Харків вул. Ромашкіна 1, ОСОБА_2 був затриманий співробітниками міліції, який намагався вивезти до міста Тель-Авів, Ізраїль для подальшої сексуальної експлуатації ОСОБА_6

Таким чином, на думку слідчого, у вищезазначених діях ОСОБА_2 присутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України вербування з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2 та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, та просить застосувати до нього менш суворий вид запобіжного заходу, посилаючись на стан свого здоровя.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що дані про особу підозрюваного дають підстави для застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши докази, залучені до клопотання, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 12015220000000091 від 04.02.2015 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 28 травня 2015 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 28.05.2015 р., 00 год. 20 хв.

28 травня 2015 гр. 0 13.40 год. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від давання показань.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої ОСОБА_6, протокол допиту свідка ОСОБА_5 та іншими наданими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Існування вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; даними про особу підозрюваного, який не працює та пояснив, що планував вчинення злочину разом з іншими особами, які ще не встановлені органом досудового розслідування і, знаходячись на волі ОСОБА_2 може інформувати цих осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; враховуючи дані про особу ОСОБА_2, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обєктивних медичних даних, що свідчать про неможливість тримання ОСОБА_2 під вартою суду надано не було, а тому ці доводи сторони захисту суд відхиляє.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 48720 грн. ( 1218х40=48720).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів до 26 липня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12015220000000091 від 04.02.2015, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України розяснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розяснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обовязки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обовязків.

Покласти на заставодавця наступні обовязки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобовязати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обовязку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обовязків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобовязати ст. слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2015 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2