Ухвала суду № 46164580, 02.06.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20022/13-к

н/п 1-кс/640/4155/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 02.06.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «СУПІНА АГРО», код ЄДРПОУ 34173581, юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, 5, а саме: по ПАТ «ОТП Банк»: №26006001309461 (долари США), №26006001309461 (українська гривня), №26040090309461(українська гривня), №26045051309461(українська гривня), №26049002309461(українська гривня), №26058231309461(українська гривня), №26006001309431(українська гривня), в межах встановлених фактичних матеріальних збитків потерпілих ТОВ «Компанія «БОТІК», а саме на суму 2707082,4 грн. ОСОБА_2 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, інд.01033 вул. Жилянська, 43, м. Київ, відділення в м. Харкові пров. Банний, буд.1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання у звязку з пропуском визначеного судом строку для усунення зазначених ухвалою слідчого судді від 25.05.2015 р. недоліків з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді від 25.05.2015 р. було повернуто клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт майна (банківських рахунків) у кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст. 356 КК України старшому прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1-го класу ОСОБА_2 для усунення недоліків, що в ній зазначені, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання ухвали суду. Зазначену ухвалу суду було отримано старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2 29.05.2015 р.

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова 02 червня 2015 р. з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, тобто після сплину встановленого слідчим суддею для усунення недоліків терміну у сімдесят дві години, останнім днем якого було 01 червня 2015 р., так як відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 113-115, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт банківських рахунків у кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст. 356 КК України повернути слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський