Справа № 640/20022/13-к
н/п 1-кс/640/4155/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 02.06.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «СУПІНА АГРО», код ЄДРПОУ 34173581, юридична адреса: Харківська область, Лозівський район, с. Перемога, вул. Жовтнева, 5, а саме: по ПАТ «ОТП Банк»: №26006001309461 (долари США), №26006001309461 (українська гривня), №26040090309461(українська гривня), №26045051309461(українська гривня), №26049002309461(українська гривня), №26058231309461(українська гривня), №26006001309431(українська гривня), в межах встановлених фактичних матеріальних збитків потерпілих ТОВ «Компанія «БОТІК», а саме на суму 2707082,4 грн. ОСОБА_2 ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, інд.01033 вул. Жилянська, 43, м. Київ, відділення в м. Харкові пров. Банний, буд.1.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання у звязку з пропуском визначеного судом строку для усунення зазначених ухвалою слідчого судді від 25.05.2015 р. недоліків з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді від 25.05.2015 р. було повернуто клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_1 про арешт майна (банківських рахунків) у кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст. 356 КК України старшому прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1-го класу ОСОБА_2 для усунення недоліків, що в ній зазначені, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання ухвали суду. Зазначену ухвалу суду було отримано старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2 29.05.2015 р.
Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова 02 червня 2015 р. з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_2, тобто після сплину встановленого слідчим суддею для усунення недоліків терміну у сімдесят дві години, останнім днем якого було 01 червня 2015 р., так як відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна до суду не надходило.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 113-115, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт банківських рахунків у кримінальному провадженні №12013220380000950 від 03.05.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 388, ст. 356 КК України повернути слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області підполковнику міліції ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.С.Садовський
The court decision No. 46164580, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 02.06.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 640/20022/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: