Рішення № 46164325, 16.06.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/312/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка цивільну справу №620/312/15 -ц за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій зазначено, що 16.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку « Gold» відповідно до Тарифів якої він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку « Gold» ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1 1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов'язання за кредитним Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Станом на 31.03.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 33407,69 грн.

Уклавши з ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, станом на 31.03.2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ « Приватбанк» Кредитному договору № б/н від 12.05.2010 року рахується заборгованість на загальну суму 33407,69 грн., яка складається з:

- 24317,60 грн. - заборгованість за кредитом.,

6573,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 450 грн., штрафи - 500.00 грн. ( фіксована частина)

- 1567,03 грн. .( процентна складова).

Позивач ПАТ КБ « Приватбанк » просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 33407,69 грн., судовий збір у розмірі 334,08 грн., а також витрати по оплаті за публікацію виклику до суду ОСОБА_1 в газеті « Слобідський край» в розмірі 181,80 грн., розглянути справу без присутності їхнього представника ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання викликалась на 26.05.2015 року але він не з"явився, згідно довідки завідувача Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківської області Мосенцова С.І. № 227 від 29.04.2015 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 03 серпня 1991 року в с. Новомажарово Зачепилівського району Харківської області.

Зачепилівським районним судом Харківської області було направлено судове оголошення через газету « Слобідський край» від 27.05.2015 року про виклик в якості відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 16.06.2015 року на 10.00 год., у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання знову не з»явився.

Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 224 ЦПК України де зазначено, що „У разі неявки в судове засідання відповідача який належним чином повідомлений про розгляд справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів" вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1 з подальшим виконанням ст. 227 ЦПК України - направлення йому копії заочного рішення суду.

В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:

- копію Кредитного договору № б/н від 12.05.2010 року.,

- розрахунок заборгованості.,

- копію Анкети позичальника.,

- копію Анкети клієнта- фізичної особи.,

- умови та правила надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.,

- копію довідки № 241170 про включення до ЄДРПОУ.,

- розрахунок заборгованості за Кредитним договором.,

- копію двох перших сторінок Статуту.,

- копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію.,

- довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.,

- копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1

- оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.

-

та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

- ст.. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».

- ст. 530 ЦК України « якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти",

ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі", ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості». ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. ст. 629 ЦК України « Договір є обов'язковим для виконання». ч.4 ст. 631 ЦК України « закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору».

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 12.05.2010 року між позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.

16.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку « Gold» відповідно до Тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку « Gold» ( що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушення позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5 % від суми позову.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 « Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в частності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 31.03.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Уклавши з позивачем ПАТ КБ « Приватбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,227 ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ПАТ КБ « Приватбанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,буд. 50.

р/р № 29092829003111 МФО 305299 Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570

з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1., паспорт серія НОМЕР_2 виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, 03.12.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 травня 2010 року в сумі 33407,69 грн., ( тридцять три тисячі чотириста сім грн..,69 коп.)., судовий збір в сумі 334,08 грн., ( триста тридцять чотири грн.., 08 коп.,), а також витрати за публікацію виклику до суду в газеті « Слобідський край» в сумі 181,80 грн., ( сто вісімдесят одна грн.., 80 коп.)., р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 а всього 33923,57 грн., ( тридцять три тисячі дев»ятсот двадцять три грн.., 57 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд в 10 - денний строк з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючи, суддя Г.В. Бойко