Ухвала суду № 46161847, 06.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20769/14-ц

У Х В А Л А

06 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по несплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 02 червня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 суму неустойки за несплату аліментів у розмірі 45 231 (сорок п'ять тисяч двісті тридцять одна) грн. 79 коп. та судовий збір в розмірі 452 грн. 32 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не був повідомлений, у звязку з перебуванням за кордоном, та був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи та подати суду заперечення проти позову. Вказує, що розрахунок заборгованості по аліментах не відповідає дійсним обставинам справи. На підставі вказаного просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача просив в задоволенні заяви відмовити з підстав викладених в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення з наведених підстав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою АДРЕСА_1, про що свідчать повідомлення про вручення (а.с.15,20,). Крім того, в матеріалах справи є заява представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи призначеної на 21 квітня 2015 року, що свідчить про повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не врахований судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по несплаті аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя-